Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 17АП-17300/22 по делу N А60-53991/2022

г. Пермь

31 января 2023 г.

Дело N А60-53991/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года (мотивированное решение от 26 декабря 2022 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-53991/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Лузиной Екатерине Альбертовне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лузиной Екатерины Альбертовны (далее - арбитражный управляющий Лузина Е.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 05.12.2022, мотивированное решение изготовлено 26.12.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с признанием совершенного Лузиной Е.А. правонарушения малозначительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Свердловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить в части признания совершенного арбитражным управляющим Лузиной Е.А. правонарушения малозначительным; привлечь арбитражного управляющего Лузину Е.А. к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган выражает несогласие с выводом суда о применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Лузина Е.А. в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами Управления, приведенными в апелляционной жалобе, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2017 (резолютивная часть оглашена 07.03.2017) по делу N А60-1927/2017 ООО "СК Строительные конструкции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кочкарев И.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 (резолютивная часть оглашена 17.01.2019) по делу N А60-1927/2017 арбитражный управляющий Кочкарев И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК Строительные конструкции". Конкурсным управляющим должника утверждена Лузина Е.А.

Управлением области в связи с поступлением жалобы Яркова А.А., содержащей данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего ООО "СК Строительные конструкции" Лузиной Е.А. признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование по делу об административном правонарушении N 02046522.

При проведении административного расследования выявлено, что в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим ООО "СК "Строительные конструкции" Лузиной Е.А. не исполнена обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и его пересмотре, в срок, установленный Законом о банкротстве; в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет конкурсного управляющего ООО "СК "Строительные конструкции" Лузиной Е.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 14.09.2022, отчет об использовании денежных средств должника на 14.09.2022 не содержат обязательной информации, необходимой для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

По факту выявленных нарушений законодательства о банкротстве Управление 28.09.2022 составило в отношении арбитражного управляющего Лузиной Е.А. протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем, усмотрел основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, применил статью 2.9 КоАП РФ и освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив устное замечание.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) - п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 (резолютивная часть оглашена 13.10.2020) по делу N А60-1927/2017, арбитражным управляющим Лузиной Е.А. 10.03.2020 было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Биганякова Артура Маратовича, Биганякова Юлия Петровна, Вербах Елена Ильдаровна, Вербаха Константина Викторовича, Вербаха Артема Викторович.

Резолютивная часть определения по результатам рассмотрения заявления была объявлена 13.10.2020. Заявление конкурсного управляющего Лузиной Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено. В судебном заседании принимала участие путем проведения онлайн-заседания арбитражный управляющий Лузина Е.А.

Следовательно, сообщение о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 16.10.2020.

Однако на официальном сайте ЕФРСБ сообщение о судебном акте арбитражным управляющим Лузиной Е.А. не опубликовано в соответствии с Законом о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2021 (резолютивная часть оглашена 18.03.2021) по делу N А60-1927/2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 по делу NА60-1927/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу NА60-1927/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В судебном заседании принимала участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) арбитражный управляющий Лузина Е.А.

Следовательно, сообщение о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 23.03.2021.

Однако на официальном сайте ЕФРСБ сообщение о судебном акте арбитражным управляющим Лузина Е.А. не опубликовано в соответствии с Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2021 (резолютивная часть оглашена 21.10.2021) по делу N А60-1927/2017 вновь рассмотрено заявление арбитражного управляющего Лузиной Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Биганякова Артура Маратовича, Биганяковой Юлий Петровны, Вербах Елены Ильдаровны, Вербаха Константина Викторовича, Вербаха Артема Викторовича. В судебном заседании лично присутствовала арбитражный управляющий Лузина Е.А. (в с/з 07.10.2021, 14.10.2021, 21.10.2021).

Следовательно, сообщение о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 26.10.2021.

Однако на официальном сайте ЕФРСБ сообщение о судебном акте арбитражным управляющим Лузиной Е.А. не опубликовано в соответствии с Законом о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 (резолютивная часть оглашена 27.01.2022) по делу N А60-1927/2017 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2021 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании путем использования системы "Веб-конференции" посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствовала конкурсный управляющий должника Лузина Е.А.

Следовательно, сообщение о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 04.02.2022.

Однако на официальном сайте ЕФРСБ сообщение N 9633080 о судебном акте опубликовано арбитражным управляющим только 14.09.2022, т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "СК "Строительные конструкции" Лузиной Е.А. об использовании денежных средств должника на 14.09.2022 осуществлены следующие платежи:

14.10.2020 платеж в размере 3,80031 тыс. рублей с обоснованием платежа "текущий платеж по решению о взыскании N 9803 от 09.10.2020";

14.10.2020 платеж в размере 72,20312 тыс. рублей с обоснованием платежа "текущий платеж по решению о взыскании N 9803 от 09.10.2020";

25.11.2020 платеж в размере 2,1999 тыс. рублей с обоснованием платежа "текущий платеж, оплата по сч. N 209ХХХХХ160 от 22.06.2020";

25.11.2020 платеж в размере 42,9001 тыс. рублей с обоснованием платежа "текущий платеж по решению о взыскании N 9803 от 09.10.2020".

В разделе "обоснование платежа" названного отчета не указаны сведения о кредиторе, чьи обязательства были погашены, а также период, за который погашены эти требования.

Таким образом, в разделе "обоснование платежа" отчета об использовании денежных средств должника на 14.09.2022 отсутствует наименование кредитора текущих платежей, и период за который, произведена выплата задолженности по текущим обязательствам.

В связи с этим, вопреки требованиям п. 12 Общих правил, в отчете арбитражного управляющего Лузиной Е.А. об использовании денежных средств должника на 14.09.2022 отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение N 5 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) в разделе "Приложение" предусмотрена необходимость указывать перечень документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Отчет конкурсного управляющего ООО "СК "Строительные конструкции" Лузиной Е.А. об использовании денежных средств должника на 14.09.2022 не содержит раздела "приложение", с указанием копий документов, подтверждающих сведения в отчете.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, в нарушение п. 13 Общих правил в отчете арбитражного управляющего Лузиной Е.А. отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В силу п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) в разделе "Приложение" предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно материалам дела, в отчете конкурсного управляющего ООО "СК "Строительные конструкции" Лузиной Е.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 14.09.2022 отсутствует раздел "Приложение", нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, в отчете арбитражного управляющего Лузиной Е.А. отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, факты нарушений конкурсным управляющим ООО "СК "Строительные конструкции" Лузиной Е.А. требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 61.22, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", как они отражены Управлением Росреестра в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела и правомерно признаны судом первой инстанции свидетельствующими о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Вина арбитражного управляющего в форме неосторожности следует из обстоятельств дела и заключается в пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем суд первой инстанции, разрешая вопрос о назначении арбитражного управляющему меры ответственности за совершенное деяние, усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При оценке характера административного правонарушения и степени вины арбитражного управляющего в совершении правонарушения судом первой инстанции учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "СК Строительные конструкции" N А60-1927/17, арбитражным управляющим было выявлено отсутствие у должника денежных средств и невозможность восстановить безубыточную деятельность и платежеспособность должника (данный вывод подтверждается анализом финансового состояния должника, представленного арбитражным управляющим в материалы дела N А60-1927/2017 06.08.2020). Информация о вынесении судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности была опубликована совместно с информацией о постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (сообщение N 5991207) - после вступления определения суда в законную силу. Сообщение N 9633080, содержащее информацию обо всех судебных актах по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, было опубликовано 14.09.2022.

По нарушениям, указанным в пункте 2 протокола об административного правонарушении, судом принято во внимание, что отчеты и подтверждающие их документы представлялись кредиторам и суду, при этом жалобы на арбитражного управляющего в деле о банкротстве не подавались. Кроме того, применительно к отчету от 14.09.2022 суд принял во внимание доводы арбитражного управляющего о том, что производство по делу о банкротстве приостановлено и в настоящее время не возобновлено. Все основные мероприятия в процедуре банкротства, а также операции по счетам должника были осуществлены до ноября 2020 года.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что, несмотря на наличие формального нарушения сроков опубликования в ЕФРСБ сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, данное нарушение было устранено арбитражным управляющим, на момент рассмотрения дела информация опубликована; публикация одного сообщения, содержащего информацию обо всех судебных актах, с учетом конкретных обстоятельств данного дела позволила сократить текущие расходы; в рамках дела о банкротстве не подавались заявления о несоответствии закону действий арбитражного управляющего/жалобы на арбитражного управляющего, а также принимая во внимание, что допущенные арбитражным управляющим при оформлении отчетов нарушения, не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "СК Строительные конструкции", суд первой инстанции усмотрел основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив устное замечание.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки данных выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив характер административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим деяние обладает низкой степенью общественной опасности, не повлекло существенных негативных последствий для должника, его кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Иного административным органом не доказано, из доводов апелляционной жалобы не следует.

Вследствие изложенного, применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

В рассматриваемом случае объявлением арбитражному управляющему устного замечания достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, применение иной меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-53991/2022, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 05.12.2022, мотивированное решение изготовлено 26.12.2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова