Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-82915/22 по делу N А40-134120/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-134120/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инмайрум" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-134120/22, по исковому заявлению ООО "Инмайрум" к ООО "Хоумдизайнерс" о взыскании задолженности по агентскому договору,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инмайрум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Хоумдизайнерс" о взыскании убытков в сумме 375 537 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01 ноября 2022 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен агентский договор на основании размещенной оферты по адресу: https://www.inmyroom.ru/pages/agency_contract.

По условиям договора оферты, истец принял на себя обязательство от своего имени, но по поручению и за счет ответчика совершить действия, установленные разделом 2 договора, а ответчик - по выплате истцу агентского вознаграждения за выполнение поручений.

В силу пп. 2.1.4. договора оферты истец также осуществляет реализацию товаров ответчика по договору розничной купли-продажи.

Из иска следует, что на основании оформленного заказа N 84177/121201005 от 05.10.2020 истцом был доставлен покупателю товар (две прикроватные тумбы общей стоимостью 59 220 руб., комод стоимостью 53 910 руб.), однако покупателем были выявлены явные производственные дефекты товара, что явилось основанием для предъявления продавцу требования о возврате денежных средств, а в последствии - предъявления иска о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец указал, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 25.08.2021 по делу N 2-2740/2021 с истца в пользу покупателя были взысканы денежные средства в размере 375 537 руб., которые выплачены во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя на основании инкассового поручения N 14435 от 11.04.2022, N 81861 от 08.04.2022.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что произведенная им выплата в пользу покупателя на основании решения суда является убытками, причиненными истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора оферты. Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу принципа, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений свободны в определении условий договора.

Согласно ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом, либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

Установлено, что п. 5.4 Договора в течение 2 (двух) рабочих дней с момента передачи товара на склад агент осуществляет его приемку.

Положениями п. 5.5 Договора предусмотрено право агента предъявить принципалу претензии в случае, если в течение 2 (двух) рабочих дней с момента передачи товара на склад агент выявит недостатки товара (внешние дефекты, несоответствие количества, некомплектность).

В п. 5.6 Договора предусмотрено, что стороны делают отметки о выявленных недостатках в накладных или в акте о недостатках (выявленных дефектах) в процессе приемки товара агентом.

Положениями п. 10.3.4 договора предусмотрено, что принципал несет ответственность за недостатки товара, возникшие при его изготовлении, хранении до передачи агенту.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно товарной накладной N 1565 от 24.11.2020 агент принял товар, состоящий из комода CASE и 2 (двух) прикроватных тумб CASE, 03.12.2020 без замечаний.

Доказательств направления в адрес ответчика каких-либо претензий по факту выявленных недостатков не представлено.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт наличия деликта в действиях ответчика, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что недостатки товара было невозможно обнаружить при приемке на склад агента, несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела фотографиями товара, на которых изображено явное нарушение целостности упаковки производителя товара.

Вопреки позиции истца, изложенной в апелляционной жалобе, ответчик должным образом исполнил обязательства по поставке товара надлежащего качества и его передаче агенту, а недостатки товара возникли после того, как агент принял товар на склад, но до передачи покупателю. При этом из характера повреждений усматривается, что недостатки товара могли быть образованы на этапе доставки товара.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы опровергаются и условиями договора, в соответствии с которыми в течение 2 (двух) рабочих дней с момента передачи товара на склад агент осуществляет его приемку (п. 5.4 договора), а положениями п. 5.5 договора предусмотрено право агента предъявить принципалу претензии в случае, если в течение 2 (двух) рабочих дней с момента передачи товара на склад агент выявит недостатки товара (внешние дефекты, несоответствие количества, некомплектность).

Из п. 5.6 договора следует, что стороны делают отметки о выявленных недостатках в накладных или в акте о недостатках (выявленных дефектах) в процессе приемки товара агентом, а положениями п. 10.3.4 договора предусмотрено, что принципал несет ответственность за недостатки товара, возникшие при его изготовлении, хранении до передачи агенту.

Из товарной накладной N 1565 от 24.11.2020 усматривается, что принципал передал агенту, а агент принял товар надлежащего качества, но вместе с тем не принял должных мер для доставки и передачи товара надлежащего качества покупателю, то есть в том состоянии, в котором товар был передан ответчиком агенту, допустив повреждение как товара, так и упаковки производителя товара.

Доводы заявителя жалобы о том, что недостатки товара возникли до передачи агенту, несостоятельны и не подтверждены надлежащими доказательствами. а из вступившего в законную силу решения Домодедовского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2740/2021 следует, что недостатки товара носят производственный характер, как возникшие до передачи покупателю, а не агенту.

В соответствии с положениями ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента; ели при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решением Домодедовского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2740/2021 установлен размер ответственности агента за отказ от досудебного урегулирования спора с покупателем, о котором ответчик не был уведомлен ни агентом, ни покупателем, состоящей из 122 679 руб. неустойки и 125 179 руб. штрафа.

При этом размер штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством определяется в зависимости от действий и/или бездействия сторон спорных правоотношений, в том числе от процессуального поведения указанных лиц.

Из изложенного следует, что именно виновные и недобросовестные действия агента, который отказался от досудебного урегулирования спора с покупателем и не уведомил ответчика о наличии такого спора в нарушение условий договора, послужили основанием для взыскания с агента в пользу покупателя штрафных санкций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40-134120/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко