Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 05АП-8102/22 по делу N А51-17161/2020

г. Владивосток

31 января 2023 г.

Дело N А51-17161/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-8102/2022

на решение от 08.11.2022

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-17161/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН" (ИНН 2539029370, ОГРН 1022502121685)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации 28.01.2003)

о признании незаконным решения от 03.09.2020 N 13381/20у,

при участии:

от УМС г. Владивостока: представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023;

от ООО "ОЗОН": представитель Брацлавский В.С. по доверенности от 23.01.2023, сроком действия 3 года (до перерыва); представитель Хлынова Е.С. по доверенности от 01.08.2022, сроком действия 3 года (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЗОН" (далее - заявитель, общество, ООО "ОЗОН") обратилось с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС) о признании незаконным решения от 03.09.2020 N 13381/20у об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка в собственность, за плату, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, д. 25, площадью 9197 кв. м, для обслуживания и эксплуатации здания цеха и здания котельной (назначение нежилое) и обязании УМС г. Владивостока предоставить в собственность за плату испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, 25.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2022 признано незаконным решение УМС от 03.09.2020 N 13381/20у об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, д. 25, площадью 9197 кв. м, для обслуживания и эксплуатации здания цеха и здания котельной (назначение нежилое) как не соответствующее Земельному кодексу РФ. На УМС возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, 25, площадью 9 197 кв.м для обслуживания и эксплуатации здания цеха и здания котельной (назначение нежилое).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что на дату оспариваемого решения право собственности ООО "ОЗОН" на объекты недвижимости склад N 1, склад N 2, а также крытую стоянку для автомобилей с навесом в ЕГРН зарегистрировано не было. При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным. Кроме того, избранный заявителем способ восстановления нарушенного права является преждевременным, суд не должен подменять государственные органы при осуществлении правосудия.

Через канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ОЗОН" против доводов апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

23.01.2023 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.01.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Представители управления и общества поддержали свои правовые позиции по делу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "ОЗОН" обратилось в УМС с заявлением вх. N 11293/20у от 06.07.2020 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, 25, площадью 9 197 кв.м для обслуживания и эксплуатации здания цеха и здания котельной (назначение нежилое).

К заявлению обществом была приложена схема расположения земельного участка с электронным носителем, сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, а именно: котельная (кадастровый номер 25:28:050052:392), цех (кадастровый номер 25:28:050052:391), склад N 1, склад N 2, склад N 3, навес, крытая стоянка для автомашин, копии свидетельств о праве собственности на здания цеха и котельной, копия выписки из ЕГРЮЛ, копия решения о назначении на должность директора ООО "ОЗОН", письмо инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 02.02.2018 N 65-03-198 "О согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка", экспертное заключение N 051/3-18 по результатам обследования земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Лесная, 25.

Письмом управлени от 30.07.2020 N 11293/20у отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду необоснованности испрашиваемой площади земельного участка.

ООО "ОЗОН" вновь обратилось в УМС с заявлением вх. N 13381/20у от 05.08.2020, указав, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости представляют собой единый складской комплекс, приложив к заявлению технический паспорт БТИ от 22.04.1994, судебные акты по делам, рассмотренным Арбитражным судом Приморского края N А51-16094/2014, N А51-2966/2016, N А51-14619/2015.

Письмом УМС от 03.09.2020 N 13381/20у указало, что оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме УМС от 30.07.2020 N 11293/20у не имеется, сославшись на наличие на испрашиваемом земельном участке зданий складов N 1, N 2, 3, навеса и крытой стоянки, сведения из ЕГРН и правоустанавливающие документы на которые обществом не представлены, а также необоснованность испрашиваемой площади земельного участка.

Не согласившись с отказом, изложенным в письме УМС от 03.09.2020 N 13381/20у в предварительном предоставлении земельного участка, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который обжалуемым решением суда удовлетворил его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса следует, что продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Из материалов дела усматривается, что общество является собственником объектов недвижимого имущества - котельной с кадастровым номером 25:28:050052:392 площадью 50,4 кв.м и цеха с кадастровым номером 25:28:050052:391 площадью 436,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2022 по делу N А51-17810/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 удовлетворены требования ООО "ОЗОН" о признании права собственности на объекты недвижимости - склад N 1 (97,2 кв.м), склад N 2 (80 кв.м), а также крытую стоянку для автомобилей с навесом (274,6 кв.м).

На основании решения арбитражного суда склад N 1 поставлен на кадастровый учет 23.09.2022 с присвоением кадастрового номера 25:28:050052:2414, склад N 2 поставлен на кадастровый учет 23.09.2022 с присвоением кадастрового номера 25:28:050052:2412, крытая стоянка автомашин с навесом поставлена на кадастровый учет 23.09.2022 с присвоением кадастрового номера 25:28:050052:2413, право собственности зарегистрировано за ООО "ОЗОН", о чем свидетельствуют представленные заявителем в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Из указанного решения следует, что право ООО "Озон" на склады возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, является ранее возникшим правом, не требующим обязательной государственной регистрации.

Таким образом, общество, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка. При этом в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ передача такого земельного участка осуществляется без проведения торгов.

Повторно заявленный довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в УМС с заявлениями вх. N от 06.07.2020 N 11293/20у, от 05.08.2020 N 13381/20у право собственности ООО "ОЗОН" на объекты недвижимости склад N 1, склад N 2, а также крытую стоянку для автомобилей с навесом в ЕГРН зарегистрировано не было, а также не были представлены правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости, правомерно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судебной коллегией, с учетом выводов Арбитражного суда Приморского края, изложенных в решении от 26.05.2022 по делу N А51-17810/2020, о признании права собственности на указанные объекты, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2022 по делу N А51-17810/2020 установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.06.1992 ТОО "ОЗОН" (Покупатель) приобрело у АОЗТ "Востокпрофстрой" (Продавец), правопреемником которого является ООО "Востокпрофстрой", основные средства, а именно два здания контейнерного типа (Склад N 1, N 2), крытую автостоянку для машин с навесом со всем находящимся на ней автотранспортом.

Как следует из пункта 1.1. Устава ООО "ОЗОН" общество создано путем реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью "ОЗОН", что также подтверждается решением арбитражного суда по делу А51-16094/2014.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.04.1994 и справке государственного бюро технической инвентаризации от 22.09.1994 N 4112 ТОО "ОЗОН" указано собственником (фондодержателем) следующего имущества:

1. Склад N 3 площадью 187,2 кв.м.;

2. Навес, площадью 74 кв.м.;

3. Стоянка автомашин 221.1 кв.м.;

4. Склад N 1;

5. Склад N 2;

6. Забор.

Следовательно, на основании выводов, имеющихся в решении Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2022 по делу N А51-17810/2020, суд правомерно счел, что при приобретении ООО "ОЗОН" объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, по договору купли-продажи от 02.06.1992 им было приобретено право пользования частью указанного земельного участка, занятой приобретенными зданиями.

Указанное право собственности на объекты недвижимости склад N 1, склад N 2, крытую стоянку для автомобилей с навесом является ранее возникшим правом, не требующим обязательной государственной регистрации, существовало у общества на дату обращения за предварительном согласованием схемы расположения земельного участка и подлежало учету при решении вопроса о предварительном согласовании земельного участка в качестве вспомогательных объектов единого складского комплекса.

Как следует из экспертного заключения N 051/3-18 от 03.07.2018, подготовленного инженером-специалистом НП "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации" Лысаковым И.Г. по результатам обследования объектов недвижимости и земельных участков, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, 25, на момент осмотра обследуемые строения представляли собой единый комплекс производственной базы.

Эксперт пришел к выводу о том, что для организации работы производственной базы и эксплуатации обследуемых зданий, в том числе для осуществления погрузочно-разгрузочных работ и разворота грузового автотранспорта на основании СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и ПОТ Р М-007-98 "Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов" необходима дополнительная территория. Площадь дополнительной необходимой и достаточной территории для организации работы производственной базы и эксплуатации обследуемых зданий составляет 10 429 м2.

По результатам осмотра должностными лицами Управления градостроительства администрации г. Владивостока в отношении объектов недвижимости склад N 1, склад N 2, крытая автопарковка с навесом, расположенные в районе ул. Лесная, 25 в г. Владивостоке, зафиксированных в акте осмотра от 13.05.2022 установлено, что склад N 1, склад N 2, крытая автопарковка с навесом могут являться вспомогательными к объектам недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:050052:391 и 25:28:050052:392.

Кроме того, согласно ситуационной карты от 22.04.1994, объекты с кадастровыми номерами 25:28:05:0052:392 (котельная) - Лит2, 25:28:050052:391 (цех) - Лит1, 25:28:050052:2414 (склад N 1) - Лит6, 25:28:050052:2412 (склад N 2) - Лит7, 25:28:050052:2413 (крытая стоянка автомашин с навесом) - Лит 4,5 располагаются в непосредственной близости друг от друга в границах испрашиваемого земельного участка. Поэтому с учетом назначения объектов недвижимого имущества, указанных в ЕГРН и территории, необходимой для использования указанных объектов, у ООО "ОЗОН" были основания для обращения в УМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 9 197 кв.м.

При таких условиях, суд первой инстанции, установив, что решение УМС от 03.09.2020 N 13381/20у об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил требования о признании незаконным решения.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению в части выбранного судом способа восстановления нарушенного права заявителя.

Как следует из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в рамках производства по данному дела правовых оснований возлагать на УМС обязанность принять решение о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, 25, площадью 9 197 кв.м для обслуживания и эксплуатации здания цеха и здания котельной (назначение нежилое) у суда не имеется, поскольку на момент подачи заявления общество просило согласовать схему расположения земельного участка для обслуживания здания цеха и здания котельной, а также здания складов N 1, N 2, N 3. Вместе с тем, из пояснений заявителя в судебном заседании в суде первой инстанции, а также решения Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2022 по делу N А51-17810/2020, склад N 3 впоследствии был утрачен в результате фактического износа, в связи с чем предлагаемая заявителем восстановительная мера является преждевременной.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд апелляционной инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым обязать УМС повторно рассмотреть заявление ООО "ОЗОН" вх. N 11293/20у от 06.07.2020 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 9 197 кв.м по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, 25, для обслуживания и эксплуатации здания цеха и здания котельной (назначение нежилое) с учетом требований ЗК РФ в течение 30 дней с даты принятия настоящего постановления.

В рассматриваемом случае повторное рассмотрение заявления, и соответственно, выполнение административных процедур для принятия соответствующего решения, является достаточным способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенного права в соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, частью 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2022 по делу N А51-17161/2020 изменить в части способа устранения допущенных нарушений.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН" вх. N 11293/20у от 06.07.2020 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 9 197 кв.м по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, 25, для обслуживания и эксплуатации здания цеха и здания котельной (назначение нежилое) в течение 30 дней с даты принятия настоящего постановления.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2022 по делу N А51-17161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова