Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 13АП-39245/22 по делу N А42-7479/2022

г. Санкт-Петербург

31 января 2023 г.

Дело N А42-7479/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39245/2022) общества с ограниченной ответственностью "Батолит" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2022 по делу N А42-7479/2022, принятое по иску

акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Батолит"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Батолит" (далее - ответчик) о взыскании 42 589 руб. 24 коп. за оказанные в марте, апреле и июне 2022 года услуги по отпуску электрической энергии на основании договора от 05.11.2020 N 5140144215.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2022 ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение изменить

Как указал апеллянт, при расчете объема электрической энергии истцом были использованы нормативы, не соответствующие техническим характеристикам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д. 35.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 05.11.2020 N 5140144215 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

Порядок определения объемов электроснабжения предусмотрен в разделе 4 договора.

В разделе 5 договора стороны согласовали, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию.

В силу пункта 5.4 договора оплата электрической энергии (мощности) по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Объектами электроснабжения, согласно приложению N 1 к договору, являются многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, расположенные в г. Мурманске.

Отпустив в марте, апреле и июне 2022 года электрическую энергию и мощность, истец предъявил ответчику к оплате по установленным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам счета-фактуры за оказанные услуги (с учетом уточнения иска по корректировке объемов), на общую сумму 42 589 руб. 24 коп., которые ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Между тем, в суде апелляционной инстанции истец счел необходимым уточнить исковые требования и уменьшить сумму заявленных требований до 39 003 руб. 74 коп. в связи с произведенными корректировками объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д. 35

В силу частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о частичном отказе от иска и заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассмотрены в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания 3 585 руб. 50 коп. задолженности подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2022 по делу N А42-7479/2022 в части взыскания 3 585 руб. 50 коп. задолженности подлежит отмене в названной части.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Государственная пошлина в размере 419 руб., излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным отказом истца от иска (8,41%) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему подлежит возврату 50% государственной пошлины, рассчитанной пропорционально требованиям, от которых истец отказался - 84 руб. Всего истцу подлежит возврату 503 руб. (84 руб. + 419 руб.) государственной пошлины.

Поскольку доводы апелляционной жалобы послужили основанием для заявления истцом ходатайства о частичном отказе от требований, а судебный акт в обжалуемой части принят в пользу ответчика, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" от иска в части взыскания суммы 3 585 руб. 50 коп. задолженности.

Решение 09.11.2022 по делу N А42-7479/2022 в данной части отменить, производство по делу N А42-7479/2022 в названной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Батолит" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 39 003 руб. 74 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 05.11.2020 N 5140144215, а также 1 832 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 503 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Батолит" 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова