Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 05АП-8322/22 по делу N А51-7196/2021

г. Владивосток

31 января 2023 г.

Дело N А51-7196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства",

апелляционное производство N 05АП-8322/2022

на решение от 23.11.2022

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-7196/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 2539008116, ОГРН 1022502118473)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

о взыскании 458 325 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца: Я.А. Мусаткина, по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 24.02.2023, паспорт;

от третьего лица: А.Г. Киреева, по доверенности от 05.05.2021, сроком действия на 3 года, паспорт,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - ответчик, ФГБУЗ "ДВОМЦ ФМБА", учреждение) о взыскании 458 325 рублей 82 копеек задолженности за неучетное потребление электрической энергии за период с 14.09.2020 по 27.11.2020.

Определением суда от 05.05.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - третье лицо, МУПВ "ВПЭС", предприятие).

Решением суда от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУЗ "ДВОМЦ ФМБА" обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом неверно определена максимальная способность пропускного кабеля питания электроэнергии проходящего на кухню, в связи с чем считает расчет истца подлежащим уточнению. Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан факт вмешательства в работу приборов учета электрической энергии, в связи с чем учитывая отсутствие видеофиксации проверки расчетного прибора учета электроэнергии считает акт проверки расчетного прибора учета электроэнергии недействительным. Также апеллянт указывает на наличие множественных недостатков в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с чем считает такие акты ненадлежащим доказательством по делу.

Представители истца, третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

ФГБУЗ "ДВОМЦ ФМБА", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое рассмотрено судом инстанции и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей общества, предприятия, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим изменению, апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 31.12.2019 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ФГБУЗ "ДВОМЦ ФМБА" (потребитель) заключен государственный контракт N 340-2020-1 (далее - контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплатить приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что договорной объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему соглашению с помесячной и пообъектной детализацией указан в приложении N 2.1 к контракту.

Определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к контракту, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных контрактом и Основными положениями (пункт 4.1 контракта).

Случаи расчета объема потребленной электрической энергии осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного приложением N 3 к основным положениям, в случае потребления потребителем электрической энергии с нарушением установленного контрактом и(или) соответствующим нормативно-правовым актом порядка учета электроэнергии выразившимся в том числе в случаях, указанных в пункте 4.6 контракта.

Цена контракта, порядок определения стоимости и цены поставленной за расчетный период электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию согласованы сторонами в разделах 5, 6 контракта.

Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя указана сторонами в приложении N 1 к контракту.

В ходе исполнения контракта 27.11.2020 МУПВ "ВПЭС" произведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии, по результатам которой составлен акт N 18/11-5, согласно которому проверка проводилась в отношении расчетного прибора учета электроэнергии НЕР230 Ам03, зав. N 17639340, расположенный на "Кухня вв2". По результатам проверки сетевой организацией установлено подключение кабеля до расчетного прибора учета нагрузки по фазе "В", I = 3А.

В заключении указано, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

На основании вышеуказанного акта МУПВ "ВПЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N ВПЭС00060 от 03.12.2020, согласно которому нарушение выразилось в присоединении энергопринимающих устройств на участке электрической сети, находящейся на балансе потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки измерительного комплекса. В графе "Принятые меры" указано на то, что нарушение устранено.

С учетом выявления факта безучетного потребления электрической энергии ПАО "ДЭК" произвело расчет безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем выставило в пользу учреждения корректировочный счет-фактуру N 8331/3/02 от 28.02.2021 на сумму 701 643 рубля 85 копеек.

Считая, что учреждение в установленные контрактом сроки не произвело оплату безучетного потребления электрической энергии, 29.03.2021 ПАО "ДЭК" направило в адрес ФГБУЗ "ДВОМЦ ФМБА" претензию N 601-П-2640 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ФГБУЗ "ДВОМЦ ФМБА" без удовлетворения, ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442, Основные положения N 442).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), в пункте 2 статьи 21 которого установлено, что правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках в спорный период регулируются вышеприведенными Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442, сетевая организация уполномочена проводить проверку приборов учета потребителя, которые непосредственно или опосредовано, присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений N 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика.

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, акт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии является письменным документом, который в дальнейшем используются для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений N 442, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

Таким образом, обязательным при проверке и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, является присутствие представителя лица, осуществляющего безучетное потребление, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав потребителя, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии N 18/11-5 от 27.11.2020, акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N ВПЭС00060 от 03.12.2020, на основании которого произведен расчет суммы исковых требований.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N ВПЭС00060 от 03.12.2020 указано, что он составлен представителем МУПВ "ВПЭС", также в нем указано на то, что главный энергетик ФГБУЗ "ДВОМЦ ФМБА" П.В. Павленко для составления акта в указанное время не явился.

В то же время представитель учреждения явился и подписал без возражений и замечаний акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии N 18/11-5 от 27.11.2020, который был положен в основу при составлении акта о неучтенном потреблении.

Акт о неучтенном потреблении составлен представителем сетевой организации с привлечением двух незаинтересованных лиц, подписи которых проставлены на акте о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N ВПЭС00060 от 03.12.2020.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении потребителя о проводимой проверке прибора учета электрической энергии, а также о неизвещении о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем апеллянт считает акт о безучетном потреблении электрической энергии N ВПЭС00060 от 03.12.2020 недействительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (подпункт 3 пункта 193 Правил N 442).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) акта о неучетном потреблении как в присутствии представителя потребителя, так и в его отсутствие.

Как указано выше, акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии N 18/11-5 от 27.11.2020 составлен в присутствии представителя потребителя, а именно - П.В. Павленко, который является надлежащим представителем учреждения (приложение N 10 к контракту).

При составлении вышеуказанного акта представитель ответчика возражений относительно данных изложенных в акте не заявил, иных пояснений относительно факта выявления факта подключения кабеля до расчетного прибора учета не заявил.

В связи с чем, само по себе составление сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N ВПЭС00060 от 03.12.2020 в отсутствие представителя потребителя с учетом привлечения для составления такого акта двух незаинтересованных лиц и составления такого акта на основании результатов проверки, оформленной актом N 18/11-5 от 27.11.2020 не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о нарушении третьим лицом при составлении акта о безучетном потреблении прав и законных интересов ответчика, как не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении порядка составления такого акта.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что отсутствие видеофиксации при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем также не является обстоятельством свидетельствующим о наличии нарушений, допущенных сетевой организации при составлении вышеуказанного акта ввиду его составления при участии незаинтересованных лиц.

Доводы заявителя жалобы о нарушении предприятием положений пункта 170 Правил N 442 в части сроков проведения проверки расчетных приборов учета, повторно заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены ввиду того, что МУПВ "ВПЭС" в материалы дела представлен план-график проверки приборов учета потребителей на ноябрь 2020 года, согласованный с ПАО "ДЭК".

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие безучетного потребления электрической энергии в виду невмешательства потребителя в работу прибора учета, надлежащего прохождения предыдущих проверок прибора учета потребителем, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку независимо от факта успешного прохождения проверок расчетного прибора учета в предыдущих периодах в настоящем случае оценке подлежат обстоятельства, зафиксированные именно при проведении последней проверки прибора учета ответчика (03.12.2020), а кроме того, как ранее указано, безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем иных действий, не связанных с прямым вмешательством в работу расчетного прибора учета электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном расчете объема потребленной электрической энергии как произведенного исходя из нагрузки приходящейся на кабель питания на вводном устройстве на объект поставки электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Так, согласно пояснения МУПВ "ВПЭС", не опровергнутым в установленном порядке ответчиком следует, что в акте об осуществлении технологического присоединения N АС-6915-ТУ-17 от 20.09.2018 указано, что объект кухня подключен посредством ВБШВ 4*95 2 шт., длительно допустимая токовая нагрузка - 259 *2=518А. длительно допустимая токовая нагрузка по объекту кухня, где выявлено нарушение составляет 259А, что составляет 11,67% от суммы длительно допустимых токовых нагрузок на объекте потребителя (2 219А).

Максимальная мощность согласно контракту на всех объектах потребителя составляет 627 кВт, следовательно, искомая мощность проходящая по кабелю, присоединяющему объект кухня составляет 73,17 кВт (11,67%).

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии иных нагрузок по объекту кухня, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Повторно оценив произведенный истцом расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии по спорному объекту в размере 131 706 кВт/ч, суд апелляционной инстанции считает его верным арифметически и по праву, произведенным в соответствии с положениями пунктов 186, 187 Правил N 442.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая надлежащее подтверждение истцом наличия безучетного потребления электрической энергии потребителем, отсутствие в акте о неучтенном потреблении существенных недостатков, свидетельствующих о невозможности его использования в качестве доказательства безучетного потребления потребителем электрической энергии, принимая во внимание то, что истцом при расчете спорной задолженности учтена произведенная ответчиком оплата стоимости электрической энергии поставленной за спорный период, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии безучетного потребления электрической энергии ответчиком, в связи с чем судом правомерно удовлетворены исковые требования ПАО "ДЭК" о взыскании с ФГБУЗ "ДВОМЦ ФМБА" 458 325 рублей 82 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 14.09.2020 по 27.11.2020.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестности поведения ПАО "ДЭК", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличия в действиях истца злоупотребления предоставленными ему правами по проверке расчетных приборов учета электрической энергии потребителей не является действиями, имеющими цель причинить учреждению вред или повлечь наступления на стороне ответчика возникновения иных неблагоприятных последствий в результате проводимой проверки. Кроме того, указанный довод не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований общества, осуществляющего проверку расчетных приборов учета потребителя, в соответствии с предоставленными ему законом правами.

Таким образом доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2022 по делу N А51-7196/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков