Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 15АП-23157/22 по делу N А32-4370/2017

город Ростов-на-Дону

30 января 2023 г.

дело N А32-4370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

конкурсного управляющего ЗАО "Кубаньстройпроект" Чуракова П.А., лично,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ПАО "Российский национальный коммерческий банк": представителя Садовой Н.В. по доверенности от 03.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Кубаньстройпроект" Чуракова Павла Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-4370/2017 по заявлению арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (ОГРН 1022301196004, ИНН 2308071880);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Чураков Павел Александрович с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от реализации заложенного имущества, реализованного на сумму 247 217 732,80 рублей, в размере 17 305 241,30 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-4370/2017 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. Арбитражному управляющему Чуракову П.А. в установлении вознаграждения в части суммы процентов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Чураков Павел Александрович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 28.11.2022, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

От конкурсного управляющего Чуракова Павла Александровича посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные объяснения.

От Администрации муниципального образования города Краснодар посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ПАО "Российский национальный коммерческий банк" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Кубаньстройпроект" Чураков П.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель ПАО "Российский национальный коммерческий банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 принято поступившее 06.02.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов В.В., при рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда от 11.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравченко М.М.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 Кравченко М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Ямщиков А.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 Ямщиков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Музыка И.С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 Музыка И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Чураков П.А.

24.06.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего Чуракова Павла Александровича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от удовлетворенных требований залогового кредитора КБ "Кубанский универсальный банк" в сумме 247 217 732,80 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 9, 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Иное предусмотрено Законом о банкротстве в отношении порядка выплаты процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

Так, в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абзаце 2 пункта 14 постановления N 60 разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 названного Кодекса, если управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В соответствии с разъяснениями пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, далее - Обзор), для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

По общему правилу проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренные статьей 20.6 Закона о банкротстве, являются стимулирующей частью его дохода, поощрением за эффективное осуществление конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу N А32-4370/2017 требования КБ "Кубанский универсальный банк" в размере 269 334 954,72 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов, из которых 247 217 732,80 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

14.01.2021 на торгах было реализовано имущество должника, находящееся в залоге у Банка:

право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/4, площадью 15 562 кв.м.

право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/5, площадью 11 516 кв.м.

право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/6. площадью 8 191 кв.м.

право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/7, площадью 5 257 кв.м.

право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/8, площадью 11 810 кв.м.

право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/9, площадью 10 014 кв.м.

право аренды части земельного участка с учетным номером 23:43:0000000:894/10, площадью 25 095 кв.м.

право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/16, площадью 73 кв.м.

право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/17, площадью 41 кв.м.

право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/18, начальная цена 41 кв.м.

право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/19, площадью 41 кв.м.

Объекты входят в состав земельного участка, общей площадью 300 000 (триста тысяч) кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0000000:894.

Имущественные права обременены залогом ООО КБ "Кубанский универсальный банк" на сумму 247 217 733 рублей.

14.01.2021 с покупателем был заключен договор купли - продажи на сумму 402 222 222,22 рублей.

Денежные средства поступили на расчетный счет должника в полном объеме.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу N 2-6792/2021 от 16.03.2021 на распределение указанных денежных средств был наложен запрет - обеспечительные меры в виде ареста. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу N 2-6792/2021 от 27.04.2021 указанные обеспечительные меры были отменены.

После реализации залогового имущества конкурсным управляющим ЗАО "Кубаньстройпроект" произведено погашение требований залогодержателя КБ "Кубанский универсальный банк" ООО в размере 247 217 732,80 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2. С учетом погашения требований залогового кредитора КБ "Кубанский универсальный банк" ООО, при исчислении по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, подлежит установлению сумма вознаграждения в размере 17 305 241,30 рублей (247 217 732,80 х 7%).

Возможность уменьшения процентов предусмотрена пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"

Исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения конкурсного управляющего, законодательно не установлено, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Право на вознаграждение определяется не статусом арбитражного управляющего, а действиями, соответствующими этому статусу.

Арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями, предполагающими его право при наличии к тому оснований снизить сумму процентов по вознаграждению, выплачиваемому арбитражному управляющему. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс частных и публичных интересов, а также прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, способствовать достижению целей процедур банкротства.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, реализация залогового имущества КБ "Кубанский универсальный банк" ООО, проведена конкурсным управляющим Кравченко М.М. в период с 07.12.2020 по 13.01.2021, в форме публичного предложения. Торги по Лоту N 1 признаны состоявшимися, заключен договор купли-продажи, денежные средства поступили на расчетный счет должника в полном объеме. Таким образом, управляющим Чураковым П.А. мер, направленных на реализацию залогового имущества, не предпринималось. Конкурсный управляющий Чураков П.А. перечислил КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) денежные средства, вырученные от реализации предмета залога на торгах, проведенных в январе 2021 года, только 04.04.2022 после обращения залогового кредитора КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) с жалобой на действия арбитражного управляющего Чуракова П.А., выразившиеся в непроведении мероприятий по перечислению КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом непричастности к реализации предмета залога, а также, учитывая, что перечисление денежных средств на расчетный счет КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО), вырученных от реализации предмета залога на торгах, является прямой обязанностью конкурсного управляющего, за выполнение которой ему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения в рамках процедуры конкурсного производства, основания для установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Чуракова П.А. отсутствуют.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего Кравченко М.М., который занимался продажей заложенного имущества. Как правомерно указано судом первой инстанции, возможное признание действий (бездействия) Кравченко М.М. незаконными по результатам рассмотрения жалобы, не означает переход к Чуракову П.А. прав на причитающиеся Кравченко М.М. проценты.

В обоснование требований Чураков П.А. в апелляционной жалобе ссылается на предпринятые им действия по недопущению расторжения договора аренды с МТУ Росимущества по Краснодарскому краю, подачу заявления об изменении очередности погашения текущих требований, проведение сверок расчетов по текущим платежам, которые, как указывает Чураков П.А., являются основанием для установления стимулирующей выплаты за формирование и реализацию конкурсной массы.

Вместе с тем, исходя из текста определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по настоящему делу, именно залоговый кредитор КБ "Кубанский универсальный банк" ООО 31.08.2021 обратился с заявлением об изменении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, в обоснование которого указал, что непринятие конкурсным управляющим своевременных мер по погашению текущих платежей МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея может повлиять на исход дела по обособленному спору с требованием о расторжении договора аренды и явиться основанием для удовлетворения иска, что, соответственно, нарушит имущественные права не только банка как залогового кредитора, и победителя торгов Давиденко А.Д., но и лишит иных кредиторов по текущим обязательствам должника и включенных в реестр требований возможного удовлетворения их требований за счет денежных средств, полученных от реализованного залога.

Чураков П.А. с аналогичным заявлением обратился уже 07.02.2022, конкурсный управляющий просил изменить очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам путем удовлетворения в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве задолженности по арендным платежам в пользу МТУ Росимущества.

По общему правилу, залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями ст. 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пп. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, учитывая, что конкурсным управляющим не представлены доказательства проведения значительного объема работ для получения стимулирующей выплаты, указанные в апелляционной жалобе действия арбитражного управляющего являются его прямыми обязанностями в процедуре банкротства, за выполнение которых оплачивается ежемесячное вознаграждение.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-4370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева