Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 01АП-4943/22 по делу N А43-26811/2021

г. Владимир

24 января 2023 г.

Дело N А43-26811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя Дзепы Дмитрия Николаевича (ОГРНИП: 320527500006654), г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Мамишову Борису Виталиевичу, г. Москва, (ОГРНИП: 317265100014407) о взыскании 343 004 руб. 23 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Дзепа Дмитрий Николаевич (далее - ИП Дзепа Д.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамишову Борису Виталиевичу (далее - ИП Мамишов Б.В., ответчик) о взыскании 150 996 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1/пр45.20.02 от 24.02.2020, 42 007 руб. 63 коп. пени и 150 000 руб. штрафа.

Решением от 29.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мамишов Борис Виталиевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции направлял копию определения от 23.08.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копию определения от 01.09.2021 об исправлении опечатки, индивидуальному предпринимателю Мамишову Борису Виталиевичу по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а именно: 108809, г.Москва, поселок Толстопальцево, ул. Чехова, д.27, кВ. 1, о чем свидетельствуют почтовые конверты, имеющиеся в материалах дела с идентификаторами N 60377562376587 и N60377563085242.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее- Правила N 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункты 32, 46 Правил).

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" (далее - АО "Почта России") обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Отчеты отслеживания почтовых отправлений с идентификаторами N 60377562376587 и N60377563085242 указывают, что возврат отправления произошел из-за истечения срока хранения.

При этом из информации, размещенной на сайте АО "Почта России" в сети Интернет не следует, что организация почтовой связи производила попытки вручения ответчику судебных извещений с момента прибытия почтовых отправлений в место вручения (в орган почтовой связи) до их возврата отправителю.

Из ответа АО "Почта России" от 04.10.2022 N МР77-09/161848 следует, что подтвердить доставку извещений адресату не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов в ОПС Москва, Марушкино 108809.

Поскольку сведения относительно попыток вручения почтовых отправлений с идентификаторами N 60377562376587 и N60377563085242 отсутствуют, ИП Мамишов Б.В. не может считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем довод заявителя жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 25.10.2022 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец, согласно письменной позиции представленной в дело, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск возразил относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска, возвратить заявление истцу ввиду несоблюдения им претензионного порядка.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка спора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Обращаясь в суд, истец представил доказательства направления претензионного требования от 23.04.2021 в адрес ответчика (т.1, л.д.7) по адресу, указанному в договоре аренды.

Основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2015), утвержденном Президиумом 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

В настоящем случае в поведении ответчика в ходе рассмотрения искового заявления не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

При изложенных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.02.2020 между ИП Мамишовым Б.В. (арендатор) и ИП Дзепа Д.Н. (арендодатель) заключен договор аренды N 1/Пр45.20.02 нежилого помещения, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) часть нежилого встроенного помещения N П19 площадью 30 кв.м. от общей площади 336,8 кв.м., кадастровый номер 52:18:0050165:2211, расположенного на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Н. Новгород, пр. Ленина, д.45.

Объект аренды передан по акту приема-передачи (л.д.25).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной (твердой) части арендной платы, которая составляет 100 000 руб. ежемесячно и ежемесячной переменной части арендной платы. НДС не предусмотрен.

Дополнительным соглашением от 19.05.2020 к договору стороны согласовали, ввиду сложившейся ситуации экономического кризиса, предоставление арендатору скидки в размере 50% от арендной платы и в период с 01.04.2020 по 10.06.2020 установили арендную плату в размере 50 000 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения условие о предоставлении льготного (пониженного) режима арендной платы согласно п. 2 дополнительного соглашения действительно лишь при условии надлежащего выполнения арендатором своих обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты арендных платежей. В случае просрочки арендных платежей (полностью или в части) на срок более 15 календарных дней, а также если договор будет расторгнут по инициативе арендатора ранее чем 31.01.2021, условие о пониженной арендной ставки, указанное в п. 2 настоящего соглашения, утрачивает свою силу и аннулируется, после чего арендная плата подлежит пересчету, исходя из прежней ее стоимости, и подлежит выплате арендатором одновременно с ближайшим арендным платежом.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения в связи с изменением размера арендуемой площади в сторону увеличения стороны пришли к соглашению с 11.06.2020 изложить пункт 2.1. договора в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование часть нежилого встроенного помещения N П19 площадью 60 кв.м. от общей площади помещения 336,8 кв.м., кадастровый номер 52:18:0050165:2211, расположенного на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Н. Новгород, пр. Ленина, д. 45.

Указанным соглашением стороны с 11.06.2020 установили размер арендной платы 150 000 руб., арендатор обязуется произвести доплату обеспечительного платежа в размере 50 000 руб. в срок до 10.06.2020.

Пунктами 7,8 дополнительного соглашения установлено, что по состоянию на 10.06.2020 с учетом предоставления скидки, задолженность по арендной плате будет составлять 116 667 руб. Арендатор обязуется оплатить имеющуюся задолженность не позднее 31.07.2020.

Согласно пункту 5.1 договора ежемесячная переменная часть арендной платы определяется на основании производимых арендодателем расходов на оплату данных услуг, а также 6,5% от суммы вышеуказанных платежей за бухгалтерское обслуживание арендатора.

Оплата ежемесячной переменной части арендной платы в полном объеме оплачивается в течение 5 календарных дней со дня получения арендатором счета, выставленного арендодателем, в том числе отправленного по адресу электронной почты арендатора, указанному в разделе "Адреса и банковские реквизиты".

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно, авансовым платежом, на основании счета, выставляемого арендодателем не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу за который уплачивается арендная плата. Неполучение счета на оплату арендатором не является причиной для задержки платежа за арендную плату. Счет считается полученным арендатором своевременно в случае отсутствия запроса арендатора на дубликат счета до 30 числа месяца, в котором оплачивается арендная плата.

Срок действия договора установлен с 24.02.2020 по 31.01.2021 (пункт 9.2).

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть настоящий договор в случае письменного уведомления о подобном намерении арендодателя за 60 дней до даты предполагаемого расторжения.

При этом, если по каким либо причинам, арендатор освободит помещение и/или возвратит ключи от него арендодателю раньше срока, указанного в настоящем пункте, не согласовав дату расторжения договора в срок, меньший, чем указан в настоящем пункте договора, договор считается прекращенным начиная с 61-го дня с даты получения уведомления о расторжении арендодателем, до указанной даты арендная плата и коммунальные платежи подлежат оплате, если стороны не договорятся об ином.

Письмом от 30.11.2020 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды N 1/Пр45.20.02 от 24.02.2020.

Следовательно, согласно пункту 3.2.10 договора с 30.01.2021 договор считается расторгнутым, о чем ответчику направлено уведомление от 23.12.2020, а также Соглашение о расторжении договора, акт приема передачи помещения от 25.01.2021, направленные почтой 27.01.2021. Подписанные экземпляры не возвращены истцу.

Объект аренды по акту приема-передачи не передан арендодателю.

Как ссылается истец, фактически арендуемое нежилое помещение освобождено Арендатором 25.01.2021.

По расчету арендодателя у арендатора имеется задолженность по договору в размере 87 635,00 рублей - сумма основного долга по арендной плате - с учетом п.2 дополнительного соглашения к договору от 19.05.2020, и досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора; 150 000,00 рублей - штраф согласно п.6.2 договора; 37 274,80 рубля - пени на сумму основного долга; 63 361,60 рубль - сумма основного долга по коммунальным платежам и 4732,83 рубля - пени по коммунальным платежам.

Данные суммы отражены в актах сверок расчетов, также направленных 27.01.2021 в адрес ответчика.

23.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 24.02.2020 N 1/пр45.20.02 послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, при этом обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи части нежилого встроенного помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи, подписанным и скрепленным печатями сторон (т.1, л.д. 25).

С заявлением о фальсификации, представленных в материалы дела доказательств (договор аренды с приложениями, дополнительное соглашение от 19.05.2020), по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.

Ответчиком обязательство по внесению арендной платы не исполнено надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность по договору по состоянию на 25.01.2021 в сумме 87 635,00 руб. основной части арендной платы с учетом пункта 2 дополнительного соглашения к договору от 19.05.2020 и досрочного расторжения договора по инициативе арендатора и по коммунальным платежам - 63 361,60 руб.

Доказательства направления счетов в адрес арендатора представлены в дело.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчик контррасчет исковых требований в суд не предоставил.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 150 996 руб. 60 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6.5. договора аренды при просрочке срока выплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени в сумме 42 007 руб. 63 коп. по состоянию на 25.01.2021 является правомерным.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет суммы неустойки, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 42 007 руб. 63 коп.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 150 000 руб. штрафа за не возврат арендованного имущества в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае если Арендатор после окончания договора не возвращает арендованное имущество или возвращает его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать, помимо внесения арендной платы за весь период фактического использования помещения, возмещение убытков в размере 100% месячной суммы арендной платы за помещение.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как указывает истец фактически арендуемое нежилое помещение освобождено Арендатором 25.01.2021.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения убытков в результате несвоевременного возврата ответчиком арендуемого помещения.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом элементов деликтной ответственности и отсутствия оснований для взыскания убытков в сумме 150 000 руб. на основании пункта 6.2. договора аренды.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2021 по делу N А43-26811/2021 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамишова Бориса Виталиевича (ОГРНИП: 317265100014407, ИНН: 262808636281) в пользу индивидуального предпринимателя Дзепы Дмитрия Николаевича (ОГРНИП: 320527500006654, ИНН: 525700032490) 150 996 руб. 60 коп. долга, 42 007 руб. 63 коп. пени, 5547 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дзепы Дмитрия Николаевича (ОГРНИП: 320527500006654, ИНН: 525700032490) в пользу индивидуального предпринимателя Мамишова Бориса Виталиевича (ОГРНИП: 317265100014407, ИНН: 262808636281) 1313 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк