Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-90581/22 по делу N А40-196958/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-196958/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года по делу N А40-196958/22, принятое судьей Селивестровым А.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЭКО" (ОГРН: 1177325022192) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто" (ОГРН: 1216300054850)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Добрынин Д.О. по доверенности от 01.07.2022

от ответчика: Соловьева Я.А. по доверенности от 02.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭКО" (далее - ООО "РЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору на оказание автотранспортных услуг N 37 от 25.03.2022 в размере 2 321 082 рублей 10 копеек, неустойки за период с 01.04.2022 по 12.09.2022 в размере 295 397 рублей 46 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.11.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг N 37 от 25.03.2022 (далее - договор) в соответствии с которым исполнитель принимает обязательства оказывать заказчику услуги но перевозке грузов, исполнитель обязуется принимать грузы и осуществлять перевозку их, а заказчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.5, п. 4.1, 4.2 договора услуги оказываются в течение срока действия договора по заявке заказчика, переданной телефонограммой или посредством электронной почты.

В соответствии с п. 1.6 договора услуги по заявке считаются оказанными после приемки услуг и подписания сторонами акта оказания услуг в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг определяется протоколом согласования услуг приложением N 2 к договору. В случае изменения стоимости услуг, стороны заключают дополнительное соглашение к договору, являющееся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.3 договора расстояние, на которое перевезен груз, определяется на основании данных, указанных и ТТН и акта замера расстояния, подписанного уполномоченными представителями исполнителя и заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 4 921 082 рубля 10 копеек, что подтверждается универсально передаточным документом (УПД) N 28 от 31.03.2022 и N 47 от 31.05.2022 подписанными сторонами.

Согласно п. 5.2 договора причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и другие услуги, оплачиваются заказчиком 30% предоплаты. Оставшиеся 70% оплачивается после перевозки грузов по предъявлению закрывающих документов.

В соответствии с п. 5.3 договора основанием для оплаты услуг являются: счета-фактуры; акт оказания услуг; товарно-транспортная накладная типовой межотраслевой формы N 1-Т утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, реестр ТТН, счёт.

Согласно п. 5.4 договора в течение 3 рабочих дней со дня окончания каждого периода оказания услуг исполнитель обязан представить, заказчику документы, указанные в п. 5.4, по электронной почте, указанной в п. 13 договора.

В силу п. 5.5 договора заказчик обязан не позднее 3 рабочих со дня получения сканированных копий документов исполнителя, указанных в п.5.4 договора принять услуги, указанные в акте оказания услуг либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания. По истечении указанного срока обязательства исполнителя считаются исполненными надлежащим образом и подлежат оплате на основании односторонне подписанного акта.

Согласно п. 5.8 договора стороны ежеквартально не позднее 10 числа, следующего за отчетным и по итогам календарного года, составляю акт сверки взаимных расчетов по договору. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги в полном объеме не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 321 082 рублей 10 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2022, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договору на оказание автотранспортных услуг N 37 от 25.03.2022 на сумму 2 321 082 рублей 10 копеек, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 12.09.2022 в размере 295 397 рублей 46 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.04.2022 по 12.09.2022 составляет 295 397 рублей 46 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, ответчик признает и не оспаривает объем тоннажа перевезенного груза.

Вопреки позиции заявителя, УПД документ не может быть аннулирован в одностороннем порядке и считается действующим, сохраняет юридическую силу.

Доводы о неправомерности начислении неустойки также являются несостоятельными.

Предоплата, которая должна была быть внесена, является частью вознаграждения Перевозчика. Неустойка за невнесенную предоплату начислена за уже оказанные услуги, то есть, ответчик получил исполнение, и истец оказал услуги, но встречное исполнение надлежащим образом не производится.

Истец начисляет свою неустойку лишь с 01.04.2022, фактически уже за оплату оказанных услуг, что не является предоплатой.

Ответчик безосновательно утверждает, что ему не были предоставлены закрывающие документы, тогда как ответчик утвердил и подписал УПД, что является доказательством перевозки и принятия груза.

В адрес ответчика неоднократно направлялись документы подтверждающие осуществление перевозки, в том числе и с претензией (УПД, акты сверки взаимных расчетов).

Кроме того, операции и суммы по перевозкам истца отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности, и оплачен НДС от стоимости указанной в акте сверки истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года по делу N А40-196958/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева