Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 07АП-11591/22 по делу N А45-27958/2022

город Томск

31 января 2023 г.

Дело N А45-27958/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМС-Позитив" на решение от 19 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27958/2022 (18 ноября 2022 года резолютивная часть), рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57, ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Позитив" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Державина, д. 92/1, ОГРН: 1135476164174, ИНН: 5406763965) о взыскании задолженности по договору поставки коммунального ресурса N 270000170 от 15.10.2021 в размере 126 502, 47 руб. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Позитив" (далее - ответчик, апеллянт, общество) о взыскании задолженности по договору поставки коммунального ресурса N 270000170 от 15.10.2021 в размере 126 502, 47 руб. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласился с судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в межотопительный сезон спорный общедомовой прибор учета фиксирует количество потребленного теплоносителя для целей приготовления горячей воды для всего дома, в том числе, и для нужд содержания общего имущества многоквартирного дома, при этом индивидуальные приборы учета фиксируют количество использованной приготовленной горячей воды с помощью данного теплоносителя, а не количество потребления данного теплоносителя, таким образом, в расчете задолженности необходимо применять формулы 20 и 20 (1) Приложения N 2 Правил N 354 в межотопительный сезон по МКД.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Определением от 09.01.2023, на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи по делу, судья Колупаева Л.А. заменена на судью Назарова А.В.

13.01.2023 от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, из которого следует, что компания произвела перерасчет начислений за спорный период (декабрь 2022 года), таким образом, задолженности с учетом произведенного перерасчета и частичной оплаты составила 33,04 руб.

Ответчик в отзыве на заявление указал на отсутствие задолженности ввиду ее оплаты.

30.01.2023 от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований.

В заявлении об отказе от исковых требований истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "СИБЭКО" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "КМС-Уют" (абонент) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества N 270000170 от 15.10.2021 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, поставка горячей воды в целях содержания общего имущества осуществлялась для нужд многоквартирных домов, указанных в приложении N 3 к договору.

Истцом обязательство по договору исполнено надлежащим образом, необходимый объем тепловой энергии передан объекту абонента, возражений и претензий со стороны ответчика не поступало.

Обязательства по оплате потребленного энергоресурса исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 126 502, 47 руб. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, истец 17.08.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Однако вышеуказанная задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности и отсутствия оплаты.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление об отказе от иска и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, на истце остается 50 процентов государственной пошлины, 50 процентов подлежит возврату. При этом, учитывая, что государственная пошлина при подаче иска была оплачена в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу.

Поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась в связи с прекращением производства по делу, в соответствии с положениями АПК РФ и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Позитив" в полном объеме.

Решение от 19 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27958/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57, ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2435 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Позитив" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Державина, д. 92/1, ОГРН: 1135476164174, ИНН: 5406763965) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров