Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 05АП-7349/22 по делу N А59-3853/2022

г. Владивосток

31 января 2023 г.

Дело N А59-3853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Александра Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-7349/2022

на решение от 10.10.2022

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-3853/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков" (ОГРН 1206500000343, ИНН 6504023960)

к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Александру Анатольевичу (ОГРНИП 306650114300010, ИНН 650109672425)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель Ю.А. Ларионов (в режиме веб-конференции), по доверенности от 12.10.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 6794), паспорт;

от ответчика: представитель С.В. Харитонович (в режиме веб-конференции), по доверенности от 02.04.2022, сроком действия до 02.04.025, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков" (далее - истец, ООО "ИКС Корсаков", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Александру Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Дорошенко, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 19.03.2022 по 18.05.2022 по договору теплоснабжения от 01.12.2021 N 372 в размере 121 458 руб. 47 коп., задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за периоды с 19.12.2021 по 23.12.2021, с 19.03.2022 по 18.05.2022 по договору теплоснабжения от 01.12.2021 N 372/1 в общей сумме 294 100 руб. 22 коп., задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 по договору теплоснабжения от 01.12.2021 N 406 в размере 77 279 руб. 90 коп., задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 19.03.2022 по 18.05.2022 по договору теплоснабжения от 01.12.2021 N 408 года, в размере 155 015 руб. 92 коп., задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 19.03.2022 по 18.05.2022 по договору теплоснабжения от 01.12.2021 N409 в размере 168 829 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2022 исковые требования ООО "ИКС Корсаков" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов своей жалобы апеллянты ссылается на то, что после вынесения решения суда первой инстанции задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем полагает, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2022 подлежит отмене.

В канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец отношение к апелляционной жалобе не выразил, отзыв на неё не представил.

Апелляционным судом установлено, что к пояснениям ответчика приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 по 16.01.2023; копии платежных поручений от 18.10.2022 N 107, от 10.11.2022 N 166.

Представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал, представитель истца против приобщения указанных документов возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 N 71-О, статья 268 АПК РФ обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В связи с изложенным, учитывая, что данные документы получены после принятия обжалуемого решения, не являлись предметом исследования в суде первой инстанции и их значения для существа спора судом не установлено, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин невозможности заявить данное ходатайство и представить соответствующие дополнительные доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенным в апелляционной жалобе, а представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N 372, 372/1, 406, 408, 409, (далее - договоры), согласно условиям которых теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть на объекты потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенном согласно пункту 1.5 и Приложению N 1 к договору, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договоров теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию в год (при отсутствии приборов учета на объекты в г. Корсакове:

ул. Окружная, 56, автостанция, кафе (договор N 372); ул. Вокзальная, 22/1, 22/2, офис, магазины, склад (договор N 372/1); ул. Корсаковская, 27, гостиница (договор N 406);

ул. Нагорная, 4, ТЦ "У дельфина", павильон (договор N 408); 4 ул. Октябрьская, 15, ТК "Пять углов" (договор N 409).

Учет потребленной теплоэнергии производится по приборам учета, указанным в Приложениях N 4 к договорам.

Теплоснабжающая организация на основании предоставленного отчета производит расчет объема теплопотребления за время с момента снятия показаний до окончания расчетного периода по средним значениям показаний приборов учета за последние трое суток перед снятием показаний с последующей корректировкой по фактическим показаниям приборов учета, предосатвленным потребителем в следующем расчетном периоде (пункты 4.3, 4.4 договоров).

В соответствии с пунктом 5.1 договоров оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в срок не позднее 15 числа следующего месяца за расчетным на основании счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, акта выполненных работ за расчетный месяц.

Договоры действуют с 01.12.2021 по 30.11.2022, считаются ежегодно продленными, если за месяц до окончания календарного периода не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра (пункт 7.2 договоров). Во исполнение условий данных договоров (с 19.03.2022 по 18.05.2022 по договору N 372, с 19.12.2021 по 23.12.2021, с 19.03.2022 по 18.05.2022 по договору N 372/1, с 01.04.2022 по 31.05.2022 по договору N 406, с 19.03.2022 по 18.05.2022 по договору N 408, с 19.03.2022 по 18.05.2022 по договору N 409) истцом на объекты ответчика осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 816 684 руб. 38 коп., на оплату которой выставлены счета-фактуры.

В указанный период истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом.

Вместе с тем ответчик обязательства по оплате принятого энергоресурса в полном объеме не исполнил.

Претензиями от 24.06.2022 и 30.06.2022 истец обратился к ответчику с требованиями о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком вышеуказанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ИКС Корсаков" в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счет-фактурами, показаниями прибора учета, что не оспаривается ответчиком. Доказательств обратного не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в суде первой инстанции доказательства оплаты потребленного в спорный период ресурса в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании задолженности в заявленном истцом размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об оплате ответчиком задолженности не принимается судом апелляционной инстанции, так как задолженность погашена после оглашения резолютивной части решения - 03.10.2022.

Погашение задолженности после вынесения резолютивной части решения суда не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как на момент рассмотрения дела соответствующие доказательства о погашении задолженности суду первой инстанции представлены не были.

Оплата была произведена ответчиком после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения (резолютивная часть от 03.10.2022), что свидетельствует о добровольном частичном исполнении судебного акта, не вступившего в законную силу.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства при рассмотрении спора в суде в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2022 по делу N А59-3853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков