Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2024 г. N 13АП-44311/23 по делу N А56-58153/2023

г. Санкт-Петербург

02 марта 2024 г.

Дело N А56-58153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2024 года 19 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Телеком-Монтаж-Юг" Чижова В.А. (доверенность от 13.06.2023, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44311/2023) ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу N А56-58153/2023, принятое по иску ПАО "Ростелеком" к ООО "Телеком-Монтаж-Юг" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (далее - ответчик) о взыскании 69 084,60 руб. неосновательного обогащения, 2 763 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 22.11.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор предоставления места в кабельной канализации N 2107/20А, по условиям которого истец предоставляет ответчику место в кабельной канализации исполнителя, а заказчик обязан своевременно вносить плану за предоставленное место.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксируются на лицевом счете N 461018712187, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчета для учета начислений и платежей.

Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи указаны в Приложении N 1 к договору.

Плата за предоставление места в кабельной канализации определена сторонами в соответствии с Протоколом согласования стоимости предоставления места (Приложение N 4 к договору) и составляет 13 816,92 руб. в месяц.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2020.

Пунктом 6.1. договора установлен срок действия договора до 31.12.2020, а в части неисполненных обязанностей - до их полного исполнения сторонами.

Как указывает истец, после окончания срока действия договора, ответчик, не исполнив п. 2.2.6 договора, не демонтировал принадлежащие ему кабели связи, к истцу для подписания двухстороннего акта о демонтаже кабеля связи и освобождении кабельной канализации не обращался, и с 01.01.2021 ответчик продолжал пользоваться услугами по договору.

Истец продолжал исполнение своих обязанностей по предоставлению места в кабельной канализации, согласно условиям договора, в том числе и после окончания срока его действия, в частности в период с августа по декабрь 2022 года.

Однако обязательства по оплате предоставленного места в кабельной канализации ответчиком не исполнялись, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 69 084,60 руб. за период с августа по декабрь 2022 года.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции в иске отказал, указав, что ответчик не являлся собственником проложенных кабелей связи, о чем ПАО "Ростелеком" должно было быть известно не позднее 04.08.2022 - даты изготовления Арбитражным судом Ростовской области решения в полном объеме.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В обоснование иска ПАО "Ростелеком" указало, что аренда имущества прекратилась по истечении срока действия договора 31.12.2020, при этом ответчик в нарушение пункта 2.2.6 договора демонтаж кабеля не произвел, освобождение кабельной канализации в течение 30 дней со дня прекращения действия договора не осуществил, продолжал пользование кабельной канализации истца по спорному договору.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности позиции истца в свете следующего.

Как верно отметил суд первой инстанции и следует из материалов дела, рассматриваемый договор носил целевой характер, и был обусловлен выполнением работ по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по договору между ООО "ТМЮ" и ФГУП "ГВСУ N 4" от 20.01.2020, шифр объекта Ю-42/15-80 (предусмотрен для служебного пользования).

ФГУП "ГВСУ N 4" филиал "Строительное управление N 417" как генеральный подрядчик письмом N42-417-558 от 08.09.2020 согласовало заключение ООО "ТМЮ" договора аренды кабельной канализации на период строительства наружных внеплощадочных оптико-волоконных сетей сроком до 31.12.2020.

Вследствие чего ответчик заключил с истцом договор N 2107/20А от 14.09.2020 на предоставление места в кабельной канализации по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский (Приложения N 1 - N 2 к договору).

Строительно-монтажные работы ООО "ТМЮ", в том числе по прокладке кабелей связи, по указанному выше объекту закончены в октябре 2020 года, о чём свидетельствует подписанные со стороны ответчика и третьих лиц по делу акты освидетельствования скрытых работ от 14.10.2020 и ведомость объемов выполненных работ от 14.10.2020.

То есть, все работы со стороны ответчика перед ФГУП "ГВСУ N 4" по договору были окончены в октябре 2020 года, в связи чем у ответчика по окончанию выполнения работ по прокладке кабелей связи по договору от 20.01.2020 года (шифр объекта Ю42/15-80), отсутствовали основания для дальнейшего использования места в кабельной канализации истца по спорному договору после 31.12.2020.

Следовательно, предъявленная ответчику задолженность в размере 69 084,60 руб. является неправомерной, поскольку в спорный период с августа по декабрь 2022 года между сторонами не существовало никаких правоотношений и отсутствовало фактическое использование ответчиком предмета аренды.

Доводы истца о том, что ответчик в соответствии с пунктом 2.2.6 договора должен был демонтировать принадлежащие ему кабели связи, освободить кабельную канализацию от кабелей связи и иного оборудования и подписать двусторонний акт о демонтаже кабеля связи и освобождении кабельной канализации в течение 30 дней со дня прекращения действия договора, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, исходя из этого же положения договора, именно ответчику, как заказчику, принадлежали кабели связи, в то время как ответчик в спорный период уже не являлся их собственником с момента передачи генеральному подрядчику ФГУП "ГВСУ N 4".

Строительно-монтажные работы по прокладке кабелей связи были выполнены в целях их дальнейшего использования ответчиком для своих нужд, что подтверждается письмом Штаба Южного военного округа N 6/18/1472 от 08.06.2020.

Акт приёмки законченного строительством объекта N Ю-42/15-80, согласно которому все строительно-монтажные работы на "объекте" были закончены в декабре 2020 года, а сам "объект" был передан РУЗКС ЮВО, следовательно, все расходы по использованию услуг связи и кабельной канализации за 2021 год ложились не на ответчика, а на РУЗКС ЮВО.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из осведомленности истца об указанных обстоятельствах как лица, участвующего в деле при разрешении спора по делу А53-1007/2022, с достоверностью знавшего о передаче кабелей связи третьему лицу с 04.08.2022, с даты изготовления Арбитражным судом Ростовской области решения в полном объеме.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что в спорный период (с августа по декабрь 2022 года) после прекращения договора аренды ответчик фактическое пользование кабельной канализацией не осуществлял.

Поскольку утверждение истца, положенное в основу иска, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено, суд первой правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу N А56-58153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова