Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-87847/22 по делу N А40-191489/2022

г.Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-191489/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А1 Капитал Лимитед (A1 Capital Limited)

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-191489/22

по иску А1 Капитал Лимитед (A1 Capital Limited)

к Кредит Свисс АГ (Credit Suisse AG)

третьи лица: АО "Банк Кредит Свисс (Москва)", ООО "Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернов Н.Н., Прохоров Л.А. Мельников И.Н., Трофимов С.В. по доверенности от 28.04.2022;

от ответчика - Орешин Е.И. по доверенности от 04.08.2022, Балгабаева Г.Б., Белоцерковская Е.М. по доверенности от 01.12.2022;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

А1 Капитал Лимитед (A1 Capital Limited) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Кредит Свисс АГ (Credit Suisse AG) о взыскании 22 083 826 долл. США, 6 817,61 евро, 1450,46 руб. задолженности, 314 618,89 долл. США, 97,13 евро, 20,66 руб. процентов за просрочку исполнения обязательства с 24.05.2022 по 05.09.2022, а также процентов с 06.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.10.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ч.5 ст.3, п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ, со ссылкой на то, что сторонами заключено пророгационное соглашение, согласно которому местом юрисдикции для всех судебных разбирательств является город Цюрих (Швейцароия), при этом истец не является российским юридическим лицом, истцом не представлены доказательства введения в отношении него иностранным государством ограничительных мер.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является юридическим лицом, учрежденным в соответствии с законодательством Республики Кипр, ответчик, является кредитной организацией, учрежденной в соответствии с законодательством Швейцарской Конфедерации.

На основании заключенного сторонами Соглашения от 04.04.2019 истец принят ответчиком на банковское обслуживание (клиентский номер 0835-2173211-6). Ответчик открыл истцу банковские счета в долларах США, евро и российских рублях.

При подаче искового заявления истец указал, что конечными бенефициарами А1 Капитал Лимитед (A1 Capital Limited) являются граждане РФ Косогов А.Н. с долей контроля более 50% и Фридман М.М., который косвенно владеет неконтрольной частью доли в уставном капитале истца в размере менее 50%.

В отношении гражданина РФ Фридмана М.М. Швейцарией, Великобританией и странами Евросоюза введены антироссийски санкции.

Начиная с 02.03.2022, ответчик прекратил исполнять поручения истца на проведение банковских операций по его счетам, а 16.03.2022 сообщил истцу о блокировке всех его счетов и заморозке всех находящихся на счетах денежных средствах, сославшись на то, что истец идентифицирован как подсанкционное лицо.

Впоследствии ответчик в своих письмах от 04.04.2022 и 08.04.2022 указывал, что банковские счета истца заморожены из-за санкций, и никакие операции по ним проводиться не могут.

Согласно статье 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела:

1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;

2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В целях настоящей главы к лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся:

1) граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера;

2) иностранные юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера и основанием для применения таких мер являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе:

1) обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) обратиться в порядке, предусмотренном статьей 248.2 настоящего Кодекса, с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящей статьи применяются также в случае, если соглашение сторон, в соответствии с которым рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранного суда и международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, создающих такому лицу препятствия в доступе к правосудию.

Положения настоящей статьи не препятствуют признанию и приведению в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, принятых по иску лица, указанного в части 2 настоящей статьи, либо если это лицо не возражало против рассмотрения с его участием спора иностранным судом, международным коммерческим арбитражем, находящимися за пределами территории Российской Федерации, в том числе не обращалось с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

При этом в силу пункта 7.1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, указанные в статье 248.1 настоящего Кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, из буквального толкования положений п.2 ч.2 ст.248.1 АПК РФ следует, что к исключительной компетенции арбитражных судов РФ прямо отнесены, в том числе споры одного иностранного юридического лица с другим иностранным юридическим лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные в отношении граждан Российской Федерации.

При этом часть 4 ст.248.1 АПК РФ не требует, чтобы ограничительные меры (санкции) были наложены непосредственно на истца по спору. Для установления исключительной компетенции достаточно того, чтобы санкции выступали основанием спора, и истец выразил свое волеизъявление на разрешение спора в российском суде.

В рассматриваемом случае приложенными к исковому заявлению доказательствами подтверждается, что настоящий спор возник вследствие неисполнения ответчиком своих договорных обязательств перед истцом по причине введения антироссийских санкций, что в силу п.2 ч.1 ст.248.1 АПК РФ также указывает на исключительную компетенцию арбитражного суда РФ безотносительно включения или невключения непосредственно истца в санкциионные списки.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-191489/22 отменить.

Направить дело N А40-191489/22 в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич