г. Владимир |
|
31 января 2023 г. |
Дело N А39-3555/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2022 по делу N А39-3555/2022, принятое по заявлению региональной общественной организации Республики Мордовия "Охотно-рыболовный клуб "Инерка" о признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 07.04.2022 N 13028/22/20399, от 13.04.2022 N 13028/22/22378.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель) в отношении региональной общественной организации Республики Мордовия "Охотно-рыболовный клуб "Инерка" (далее по тексту - Общество, должник) постановлением от 04.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 22138/21/13028-ИП о взыскании в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Мордовия (далее по тексту - Министерство, взыскатель) по договору аренды лесного участка от 21.12.2011 N 4/5 задолженности в сумме 837 рублей 81 копейки за 2021 год и неустойки в сумме 301 рубля 61 копейки за период с 16.03.2021 по 26.05.2021
Постановление от 04.08.2021 получено Обществом 12.08.2021.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 22138/21/13028-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.04.2022 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель 07.04.2022 вынес постановление N 13028/22/20400 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и 11.04.2022 вынес постановление N 13028/22/21825 о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства N 10025/22/13028-ИП по взысканию исполнительского сбора
Постановлениями от 13.04.2022 обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 10 000 рублей:
- на счёте N 40703810629810000034 в АО "Альфа-Банк" (постановление от 13.04.2022 N 13028/22/22377);
- на счёте N 40703810939000000918 в ПАО Сбербанк (постановление от 13.04.2022 N 13028/22/22378).
Платёжными ордерами от 13.04.2022 N 758650, от 15.04.2022 N 758650 исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей перечислен со счёта N 40703810939000000918 в ПАО Сбербанк на счёт по учёту средств, поступающих во временное распоряжение Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, открытый в УФК по Республике Мордовия (счёт N 03212643000000010900, л/с 05091А93960).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными постановлений от 07.04.2022 N 13028/22/20399 о взыскании исполнительского сбора, от 13.04.2022 N 13028/22/22378 об обращении взыскания на денежные средства должника.
Решением от 02.11.2022 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" действовало в период с 01.04.2022 по 01.11.2022. по мнению Управления, Общество не предоставило суду доказательств того, что подавало заявление в суд о признании его несостоятельным (банкротом). Кроме того указывает, что приостановление исполнительных производств на основании моратория осуществляется судебным приставом-исполнителем по заявлению должника.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6).
Должник не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и, руководствуясь статьёй 112 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Между тем в соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (пункт 1).
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьёй 9.1 Закона о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 по 30.09.2022 вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Со дня введения в действие моратория, в силу прямого указания закона, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.
Об этом судам даны разъяснения в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Должник отвечал требованиям, установленным указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации, на него распространялись правила о моратории независимо от того, обладал он признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, и он не заявил об отказе от применения в отношении его моратория.
Основное исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратория, и, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, исполнительное производство считалось приостановленным в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означало недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.
В силу положений абзаца первого части 1 статьи 64, пункта 13 части 1 статьи 64, части 1 статьи 68, пунктов 1, 11 части 3 статьи 68 оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника являются исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках основного исполнительного производства в период действия моратория, когда применение мер принудительного исполнения было недопустимо.
Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника производно от постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесено в рамках исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора также в период действия моратория, когда применение мер принудительного исполнения было также недопустимо.
Ввиду изложенного, оспариваемые постановления не соответствует подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы Общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2022 по делу N А39-3555/2022 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья |
Т.В. Москвичева |
Судьи |
А.М. Гущина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.