Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 15АП-21206/22 по делу N А53-28155/2022

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 г.

дело N А53-28155/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-2"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2022 по делу N А53-28155/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-2" (ИНН 2634095912, ОГРН 1162651056842)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - ООО "ТД "Электротехмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-2" (далее - ООО "СМУ-2", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 202/ЮСтв1/3607-2021 от 16.03.2021 в размере 362 101,25 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара договору поставки N 202/ЮСтв1/3607-2021 от 16.03.2021.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

26.10.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.11.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СМУ-2" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда изменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на дату вынесения решения суда задолженность по договору поставки составляла 360 951,94 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

12.01.2023 от ООО "ТД "Электротехмонтаж" поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 1 149,31 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 360 591,94 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о частичном отказе от иска подписано уполномоченным лицом (представителем по доверенности N 2751 от 01.03.2022 - Жилиной Е.К.), не противоречит Закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 149,31 руб. основного долга подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 202/ЮСтв1/3607-2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8.1 договора).

Как следует из материалов дела, в период с 20.05.2022 по 24.06.2022истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 415 596,05 руб. по товарным накладным: N 323/2035270558 на сумму 28 138,51 руб., N 323/2034496126 на сумму 77 591,05 руб., N 323/2034938998-1 на сумму 41 565,97 руб., N 323/2034938998-2 на сумму 5 038,75 руб., N 323/2035134998 на сумму 6 997,2 руб., N 323/2035132174 на сумму 7 376,28 руб., N 323/2035125885 на сумму 3 377,59 руб., N 323/2034800145-1 на сумму 26 761,5 руб., N 323/2034800145-1-1 на сумму 40 443 руб., N 323/2034871355 на сумму 178 306,2 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность составила 362 101,25 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО "ТД "Электротехмонтаж" в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела представлены не были, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не приняты во внимание платежи по оплате за поставленный товар на общую сумму 1 149,31 руб.

Вместе с тем, на указанную сумму истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 84689 от 11.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 10 242 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 99,7 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 211,27 руб.

Поскольку частичный отказ истца от иска на стадии апелляционного обжалования обусловлен тем, что истец не учел произведенную ответчиком до обращения в суд оплату задолженности, истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить 15,37 руб. (50% от оставшейся суммы государственной пошлины).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению от 12.12.2022 N 397 оплачено 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Ввиду обоснованности апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции произвел зачет требований о взыскании судебных расходов, в результате которого с ООО "СМУ-2" в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" подлежит взысканию 360 951,94 руб. задолженности и 7 211,27 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" от иска в части взыскания 1 149,31 руб. основного долга.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2022 по делу N А53-28155/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-2" 1 149,31 руб. основного долга отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-2" (ОГРН 1162651056842, ИНН 2634095912) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950) 360 951,94 руб. задолженности по договору поставки от 16.03.2021 N 202/ЮСтв1/3607-2021, а также 10 211,27 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины ".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" из федерального бюджета 15,37 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-2" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-2" в пользу общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 360 951,94 руб. задолженности по договору поставки от 16.03.2021 N 202/ЮСтв1/3607-2021, а также 7 211,27 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая