Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 18АП-17498/22 по делу N А07-17834/2020

г. Челябинск

31 января 2023 г.

Дело N А07-17834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нугманова Руслана Рашитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 по делу N А07-17834/2020 об утверждении положения о порядке реализации имущества.

Акционерное общество "Банк Дом.РФ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании Нугманова Руслана Рашитовича (10.07.1978 года рождения; место рождения село Верхнеяркеево Илишевского района Республики Башкортостан; ИНН 022500121610; СНИЛС 107-903-541 47; адрес регистрации: Республика Башкортостан, Илишеевский район, с. Верхнеяркеево, ул. 50 лет Октября, д.1, кв.10, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 заявление АО "Банк Дом.РФ" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) заявление признано обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 года (полный текст от 02.08.2021) заявление признано обоснованным. Введена процедура реализации имущества должника.

Финансовый управляющий на основании статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее по тексту - Положение).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022, 17.10.2022 к участию в обособленном споре привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нугманова Лиана Владимировна (супруга должника) и Мухаметьянов Тимур Марселевич (сособственник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Нугманов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в настоящее время в Илишевском районном суде Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску Нугмановой Л.В. к Нугманову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества, где спорный земельный участок подлежит разделу в равных долях между супругами как совместно нажитое имущество.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в конкурсную массу должника финансовым управляющим включено следующее имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N 02:27:330110:807 общей площадью 210 +/-5, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/с Яркеевский, с. Верхнеяркеево, ул. Коммунистическая д. 21/3.

Полагая, что имеются основания для утверждения порядка продажи в отношении данного имущества в судебном порядке, финансовый управляющий на основании статьи 213.26 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно предложенному порядку: имущество реализовывается организатором торгов путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона; организатором торгов по продаже имущества является финансовый управляющий; торги проводятся на электронной площадке ООО Аукционный тендерный центр, аккредитованной при Ассоциации СОАУ Меркурий; начальная продажная цена для проведения первоначальных торгов составляет 150 тыс. руб. (указанная цена составляет кадастровой стоимости земельного участка); используется открытая форма представления предложений о цене; задаток для участия на первоначальных и повторных торгах - 10 % от начальной цены лота; шаг аукциона при проведении первоначальных и повторных торгов 2 % от начальной цены лота (пункт 7); начальная цена на повторных торгах - на 10 % ниже начальной цены, установленной для первоначальных торгов; задаток для участия в торгах посредством публичного предложения - 10 % от цены лота, действующей на дату подачи заявки (пункт 27); величина снижения начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения 5 % от начальной цены, срок, по истечении которого последовательно снижается цена, - каждые 5 календарных дней; цена отсечения 20 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения; в случае, если имущество не будет продано по минимальной цене подлежат утверждению новые порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения.

От кредитора АО "Банк ДОМ.РФ" поступили возражения на утверждение положения в части пункта 7 и пункта 27.

АО "Банк ДОМ.РФ" просит утвердить положение в предложенной финансовым управляющим редакции с учетом следующих корректировок: 1. Пункт 7 Положения изложить в следующей редакции: "7. Шаг аукциона при проведении первоначальных и повторных шагов - 5 (Пять) процентов от начальной цены лота"; 2. Пункт 28 Положения изложить в следующей редакции: "28. Величина снижения начальной цены продажи Имущества при продаже посредством публичного предложения - 5 (Пять) процентов от начальной цены лота, срок, по истечении которого последовательно снижается цена - каждые 5 (Пять) рабочих дней".

Финансовый управляющий не возражал против утверждения положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции АО "Банк ДОМ.РФ". Пояснил, что вторым собственником земельного участка, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) является Мухметьянов Тимур Марселевич.

Представитель супруги должника заявил о том, что последняя обратилась в Илишевский районный суд Республики Башкортостан с иском к должнику о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, просил отложить судебное разбирательство до разрешения названного спора. При этом, к данному ходатайству не приложено каких-либо доказательств.

Возражения от иных участвующих в деле лиц относительно ходатайства финансового управляющего в материалы дела не поступили.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что проведенная финансовым управляющим оценка в установленном порядке гражданином, кредиторами или уполномоченным органом не оспорена. Доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего по вопросу об оценке имущества гражданина, в материалы дела не представлено. Исследовав представленные документы, суд посчитал представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина с установленной начальной ценой продажи имущества должника подлежащим утверждению, в связи с чем, ходатайство финансового управляющего было удовлетворено, при этом, пункт 7 утвержден в редакции, предложенной банком.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положение о порядке продаже имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

По общему правилу, основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае. финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с указанием начальной цены. Стоимость продаваемого имущества должника определена в размере 150 000 руб.

Доказательств того, что установленная цена, а равно условия, указанные в Положении, способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, суду не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Проанализировав разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии его положениям Закона о банкротстве, при этом учтена позиция кредитора по пункту 7 положения относительно шага аукциона.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из пояснений должника следует, что бывшая супруга должника обратилась в Илишевский районный суд Республики Башкортостан с иском к Нугманову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что земельный участок приобретен во время брака.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 Нагманова Л.В. привлечена обособленному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом было предложено представить Нугмановой Л.В. отзыв с документальным обоснованием доводов и возражения.

Представитель супруги должника заявил суду первой инстанции о том, что последняя обратилась в Илишевский районный суд Республики Башкортостан с иском к должнику о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, просил отложить судебное разбирательство до разрешения названного спора. При этом, к данному ходатайству не приложено каких-либо доказательств (статьи 9, 65, 159 АПК РФ).

Судебное разбирательство по названному обособленному спору изначально назначено на 04.04.2022, впоследствии неоднократно откладывалось, сначала на 24.05.2022, затем на 21.06.2022, далее на 21.07.2022 и на 15.09.2022, с 15.09.2022 переносилось на 17.10.2022, затем откладывалось на 17.11.2022, в указанную дату и был вынесен обжалуемый судебный акт.

По общему правилу в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае, на дату возбуждения дела о банкротстве Нугманова Р.Р. имущество, находилось в общей совместной собственности супругов и подлежало реализации в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде общей юрисдикции имелся спор о разделе имущества супругов, не имеется.

Так, по данным официального сайта Илишевского районного суда Республики Башкортостан, иск Нугмановой Л.В. к Нугманову Р.Р. зарегистрирован лишь 15.12.2022 (карточка дела 2-58/2023 (2-970/2022), то есть очевидно после принятия обжалуемого судебного акта. По результатам рассмотрения иска Нугмановой Л.В. к Нугманову Р.Р. судом общей юрисдикции вынесен судебный акт об оставлении иска без рассмотрения (судебное заседание 19.01.2023; информация размещена 20.01.2023) со ссылкой на абзац 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве (в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина). Сведений о наличии иных исков данного лица по спорному вопросу на сайте суда не найдено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 по делу N А07-17834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нугманова Руслана Рашитовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина