Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 10АП-20362/22 по делу N А41-38375/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А41-38375/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от НО Благотворительный Фонд "Рето Надежда"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 по делу N А41-38375/22 по иску НО Благотворительный Фонд "Рето Надежда" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд по социальной реабилитации "Рето Надежда" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать Уведомление от 12.05.2022 N КУВД-001/2021-54811260/14 недействительным.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Некоммерческой организации Благотворительного Фонда по социальной реабилитации "Рето Надежда" на здание столовой, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Истра, д. Филатово, тер. реабилитационного центра, стр. 7А, на земельном участке с кадастровым номером - 50:08:0070219:168.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные для осуществления государственного кадастрового учета документы не соответствовали требованиям п. 21, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плата и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070219:168 Московская область, г.о. Истра, д. Филатово, тер. реабилитационного центра, участок N 1.

Впоследствии на данном земельном участке силами Истца построено здание столовой(далее объект).

В рамках дела N А41-16476/21 Арбитражным судом Московской области удовлетворены требования БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ПО СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ "РЕТО НАДЕЖДА" о признании права собственности на объект недвижимости - здание столовой, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Филатово, тер. реабилитационного центра, стр. 7А, на земельном участке с КН 50:08:0070219:168 (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Решение вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного судебного акта Благотворительный фонд по социальной реабилитации "Рето Надежда" обратилось к кадастровому инженеру с целью подготовки технического плана на здание.

Кадастровым инженером в соответствии с требованиями федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" подготовлен технический план на основании решения суда, поскольку оно является основанием для государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость".

Заявитель в целях регистрации права собственности на объект, обратился в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект.

При подаче заявления заявителем представлены на регистрацию необходимые документы, решение суда, технический план, документы о праве собственности Заявителя на земельный участок, на котором расположено здание, а также иные документы в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается полученными апелляционным судом материалами реестрового дела.

Уведомлением Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права, а в последующем 15.05.2022 Управлением Росреестра вынесено Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с указанием неустранения причин приостановления.

Посчитав, что Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 12.05.2022 N КУВД-001/2021-54811260/14 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование каких-либо дополнительных документов, в данном случае не обосновано, поскольку факт возведения объекта, его соответствие установлено вступившим в законную силу судебным актом, которым признано право собственности заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как указано выше, предметом настоящего спора являются решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав на здание столовой, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Истра, д. Филатово, тер. реабилитационного центра, стр. 7А, на земельном участке с кадастровым номером - 50:08:0070219:168.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по Московской области, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела усматривается, что в качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации права собственности было представлено решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16476/21 об удовлетворении требований БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ПО СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ "РЕТО НАДЕЖДА" о признании права собственности на объект недвижимости - столовая, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Филатово, тер. реабилитационного центра, стр. 7А, на земельном участке с КН 50:08:0070219.

Представленное в орган регистрации прав решение суда вступило в законную силу и содержит необходимые сведения для проведения регистрационных действий.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Учитывая, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем, осуществляются органом регистрации прав (статья 3 Федерального закона N 218-ФЗ).

Суд соглашается с доводами заявителя, что в резолютивной части судебного акта не требуется специального указания на то, что регистрирующий орган обязан осуществить необходимые действия. Отсутствие в резолютивной части судебного акта такого указания не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Данная правовая позиция отражена в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Требование каких-либо дополнительных документов, в данном случае не обосновано, поскольку факт возведения объекта, его соответствие установлено вступившим в законную силу судебным актом, которым признано право собственности заявителя.

Ссылка регистрирующего органа в апелляционной жалобе на то, что документы представленные в форме электронных образов не подписаны соответствующей электронной подписью, также подлежит отклонению, поскольку в обжалуемом уведомлении об отказе (л.д. 16) такого основания не указано и к апелляционной жалобе не приложено решение о приостановлении государственного кадастрового учета с указание конкретных замечаний к представленным документам. Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Управлением законности оспариваемого отказа.

Следовательно, у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект.

Таким образом, требование каких-либо дополнительных документов, в данном случае не обосновано, поскольку факт возведения объекта, его соответствие установлено вступившим в законную силу судебным актом, которым признано право собственности заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 по делу N А41-38375/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова