Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 08АП-14219/22 по делу N А75-15810/2022

город Омск

30 января 2023 г.

Дело N А75-15810/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14219/2022) общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2022 по делу N А75-15810/2022 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275, ИНН 8601003917) к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 1218600006570, ИНН 8601071392) о взыскании задолженности в размере 835 432 руб. 26 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (далее - ответчик) о взыскании 835 432 руб. 26 коп., в том числе: 708 228 руб. 90 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.05.2022, 127 203 руб. 36 коп. - договорной неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды движимого имущества от 12.07.2017 N 117010294.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием признании договора аренды движимого имущества от 12.07.2017 N 117010294 расторгнутым на основании соглашения о расторжении, направленного письмом от 14.07.2020 Исх. N 36-Исх-1436.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2022 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр".

27.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды движимого имущества от 12.07.2017 N 117010294 за период с 01.03.2020 по 16.09.2020 в размере 171 373 руб. 91 коп., неустойку (пени) за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 в размере 79 181 руб. 53 коп

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2022 в виде резолютивной части по делу N А75-15810/2022 (мотивированное решение изготовлено 28.10.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: в связи с тем, что истцом не произведена государственная регистрация договора аренды, у ответчика отсутствовала возможность использования имущества по назначению; имущество возвращено арендодателю 16.07.2022, в связи с чем начисление арендной платы после указанной даты является неправомерным; в расчете истца неверно определены даты поступления денежных средств от ответчика (вместо 23.11.2020 - 30.11.2020, вместо 26.05.2021 - 22.06.2021 и 25.06.2021); расчет взысканной судом неустойки произведен истцом за период по 31.05.2022, что свидетельствует о неприменении судом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества от 12.07.2017 N 117010294 (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование инженерные сети наружных сетей связи "Строительство подъездной дороги к объектам "Гостевые дома N N 1, 2, 3, 4, 5", протяженностью 1 143,00 м, балансовой стоимостью 15 738 423, 00 руб., инвентарный номер 108513001135, расположенные по адресу: 626200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район гостиничного комплекса "Югорская долина" (далее - имущество)

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за владение и пользование имуществом составляет 30 952 руб. 23 коп. в месяц, в том числе НДС в размере 4 721 руб. 53 коп. Арендатор вносит арендную плату, без учета НДС, в размере 26 230 руб. 70 коп. ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. НДС начисляется и перечисляется арендатором в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Срок действия договора 5 лет со дня его подписания (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 12.07.2017 имущество передано ответчику.

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Претензией от 26.05.2022 N 13-Исх-4154 истец обратился к ответчику с требованиями о погашении задолженности.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В рассматриваемом деле в аренду переданы инженерные сети наружных сетей связи, которые следует признать сооружением относящимся к недвижимым вещам.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 ГК РФ форма договора сторонами соблюдена.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды подтверждается передаточным актом от 12.07.2017.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в пункте 1.1 договора, в передаточном акте индивидуализировали объект аренды, более того в дополнительном соглашении от 02.10.2017 стороны указали уникальны присвоенный объекту кадастровый номер, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 ГК РФ.

Статьей 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В пункте 3.1 договора установлен размер арендной платы.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 6.1 договора стороны установили срок аренды - 5 лет.

В рассматриваемом деле договор аренды подлежал государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации долгосрочного договора аренды недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Схожее разъяснение содержится в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", где указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Таким образом, наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает стороны от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.

О фактическом исполнении договора свидетельствует подписанный сторонами без разногласий передаточный акт.

После принятия имущества в аренду на стороне арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Основанием для прекращения начисления арендной платы могло бы явиться прекращение договора и возврат арендованного имущества.

Согласно части 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как было указано выше, ответчик принял от истца имущество по передаточному акту.

В рассматриваемом деле доказательств возврата ответчиком по акту приема-передачи истцу арендованного имущества не имеется.

Отсутствие в материалах дела доказательств государственной регистрации права собственности, на переданное в аренду имущество не освобождает арендодателя от обязанности внесения арендной платы и не свидетельствует о незаключенности договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендатора. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом. Использование имущества, переданного во временное пользование, в любом случае является платным, а соответствующая обязанность по оплате аренды должна быть осуществлена арендатором в пользу лица, выступающего арендодателем по договору.

В рассматриваемом случае ответчиком не опровергнуто получение в пользование арендованного имущества и его использование в заявленный период.

В материалах дела имеется приложенное к отзыву ответчика на исковое заявление письмо от 14.07.2020, в котором АО "ИРЦ" просило расторгнуть договоры аренды.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, даже прекращение договора без возврата имущества не освобождает от обязанности по внесению арендной платы в силу норм статьи 622 ГК РФ.

При этом в рассматриваемом деле арендатору условиями договора не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Договором такое право не закреплено. В судебном порядке договор не расторгнут.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы является правильным.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца размер долга по арендной плате составляет 171 373 руб. 91 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды движимого имущества от 12.07.2017 N 117010294 по арендной плате за период с 01.03.2020 по 16.09.2020 в размере 171 373 руб. 91 коп. обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 79 181 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 3.1 договора, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по день полной оплаты суммы задолженности (пункт 4.2. договора).

Таким образом, форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами, а её применение является правомерным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел отсутствующими основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, суд первой инстанции, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", обоснованно счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 01.03.2020 по 31.03.2022,

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что предъявленная ко взысканию неустойка в размере 79 181 руб. 53 коп. начислена за период с 01.03.2020 по 31.05.2022.

Соответственно, за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 размер неустойки составит 72 206 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

В этой связи обжалуемое решение следует изменить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2022 (в виде резолютивной части принято 18.10.2022) по делу N А75-15810/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующие редакции.

Исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору аренды от 12.07.2017 N 117010294 за период с 01.03.2020 по 16.09.2020 в размере 171 373 руб. 91 коп., неустойку за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 в размере 72 206 руб. 61 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 770 руб. 67 коп.

Взыскать с Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" 90 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов