Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-91995/22 по делу N А40-142475/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-142475/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИНСКИЕ ДОМА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-142475/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙГРУПП" (ОГРН: 1146450004997)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНСКИЕ ДОМА" (ОГРН:1097746750265)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНСКИЕ ДОМА" о взыскании задолженности в сумме 2.494.445,83 руб., неустойку в сумме 816.072,58 руб., проценты в сумме 240.802,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.11.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 апреля и 13 мая 2021 года были заключены договора на выполнение ремонтно-отделочных работ между ООО "Союзстройгрупп" и ООО "Финские дома" N 26/04-2021 от 26.04.2021 г. и N 13/05-2021 от 13.05.2021 г.

По договору от 26.04.2021 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами из материалов заказчика отделочные и ремонтные работы в помещении по адресу - здание ОАО "РЖД", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, 3-й,4-й этажи, правый корпус, именуемое в дальнейшем объект, согласно технического задания включая возможные работы, определенно в техническом задании не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ.

Работы по настоящему договору осуществляются во исполнение обязательств заказчика перед ОАО "РЖД" по договору на выполнение работ по капитальному ремонту N 4356478 от 08.04.2021 г., заключенному между заказчиком и ОАО "РЖД".

По договору от 13.05.2021 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами из материалов заказчика работы по капитальному ремонту в помещении по адресу - здание ОАО "РЖД", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12 (помещение столовой), именуемое в дальнейшем объект, согласно технического задания включая возможные работы, определенно в техническом задании не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ.

Работы по настоящему договору осуществляются во исполнение обязательств заказчика перед ОАО "РЖД" по договору на выполнение работ по капитальному ремонту N 4345605 от 31.03.2021 г., заключенному между заказчиком и ОАО "РЖД".

В соответствии с условиями заключенных договоров, стоимость услуг составляет: 13.200.000 руб., в т.ч. НДС - в размере 2.200.000 руб. (п.2.1), 6.400.000 руб., в т.ч. НДС - в размере 1.066.666,67 руб. (п.2.1)

Общая сумма по двум договорам, с учетом выполненных работ, дополнительных соглашений, техническим заданиям, составляет 20.407.501 руб.

Ответчиком были произведены платежи в соответствии с графиком платежей на общую сумму 16.911.055,17 руб.

Остаток задолженности составляет 3.494.445,83 руб., что подтверждается актами выполненных работ, актом сверки от 11.11.2021 г.

Окончательный расчет произведен не был, в связи с чем, письмом от 25.02.2022 г. было предложено ответчику погасить обязательства в полном объеме.

В ответном письме от 15.03.2022 г. ответчик указывает на то, что акт сверки не подписан, акты выполненных работ не подписаны, на что ответчику было направлено письмо от 17.03.2022 г., в котором было указано, что по заключенным договорам все акты подписаны, акт сверки подписан и скреплен печатью общества.

Все документы, на отсутствие которых ссылался ответчик, были повторно направлены, после чего, 13.04.2022 г. ответчик произвел платеж на сумму 1.000.000 руб.

До настоящего времени обязанность по оплате не исполнена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права, с требованием о взыскании долга по договорам в размере 2.494.445,83 руб.

В соответствии с п. 3.1.7 заключенных договоров, ответчик также обязан уплатить неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных работ, но не более 10% от общей стоимости договора.

Неустойка составляет на 05.07.2022 г. из расчета просрочки за период с 18.11.2021 г. (с учетом 7 дневного ожидания): 816.072,58 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 2.494.445,83 руб.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 2.494.445, 83 руб.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признал его методологически и арифметически не верным, поскольку истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, за период по 31.03.2022 размер неустойки составит 468.255,74 руб. В остальной части в удовлетворении требования суд отказал.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истец производит начисление процентов за идентичный период, что начисление неустойки. Учитывая, что указанное приводит к двойной мере ответственности, что не предусмотрено действующим законодательством, правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части судом не установлено.

Вопреки позиции ответчика, датой наступления у ответчика обязанности произвести окончательный расчет является 18.11.2021 года в соответствии с п. 3.1.7 заключенных договоров, поскольку остаток задолженности подтверждается актами выполненных работ, актом сверки от 11.11.2021 г.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.11.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-142475/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова