Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-88174/22 по делу N А40-153323/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-153323/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "АР СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-153323/22,

по иску ООО "АР СТРОЙ" (ИНН: 7743343106)

к ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 1494" (ИНН: 7715979161)

о взыскании 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АР СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 1494", в котором просил суд:

1. Признать одностороннюю сделку по расторжению государственного контракта (Уведомление от 02.06.2021 г. исх.N 01-983/21 и Решение исх.N 01-982/21 об одностороннем отказе от исполнения Контракта) недействительной.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение заключённого между ООО "АР СТРОЙ" (Подрядчик) и ГБОУ ШКОЛА N 1494 (Заказчик) Гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и сооружений для ГБОУ Школа N 1494 от 30.11.2020 г. N1494-55/2020, по итогам электронного аукциона от 05.11.2020 г. (реестровый номер закупки 0873500000820004696), проведённого на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ, Подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по установке противопожарных перегородок на объектах по адресу: г.Москва, ул.Ботаническая, д.9А, стр.1, стр.2, в период с 15.04.2020 г. по 01.06.2020 г., стоимостью 6 702 707 руб. 81 коп. (далее по тексту -"Контракт").

В связи с отсутствием технической документации необходимой для исполнения обязательств по Контракту, ООО "АР СТРОЙ" своим письмом от 30.04.2021 г. исх.N 04/30-14 запросило информацию о месте установки подлежащих монтажу конструкций (раздвижные перегородки, двери, противопожарные перегородки в алюминиевой раме).

В связи с отсутствием ответа в разумные сроки, ООО "АР СТРОЙ" своим письмом от 06.05.2021 г. исх.N 05/06-01. повторно запросило обозначенную информацию в срок до 11.05.2021 г., с предупреждением о вынужденной приостановке выполнения работ, в случае уклонения Заказчика от предоставления требуемых сведений.

Ввиду непредставления необходимой технической документации, 11.05.2021 г. ООО "АР СТРОЙ" своим письмом исх.N 05/11-10 сообщило ГБОУ ШКОЛА N 1494 о приостановке выполнения работ по Контракту, в связи с уклонением ГБОУ ШКОЛА N 1494 от совершения юридически значимых действий, до совершения которых ООО "АР СТРОЙ" не может исполнить своих обязательств.

В ответе на указанные выше запросы, ГБОУ ШКОЛА N 1494 своим письмом от 17.05.2021 г. исх.N 01-788/21 запросило цветовую палитру перегородок для принятия решения по цветовым решениям и сообщило о установке мест перегородок в планах БТИ.

В связи с встречной просрочкой Ответчика и фактическим отсутствием необходимых сведений для надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, ООО "АР СТРОЙ" своим письмом от 29.05.2021 г. исх.N 05/29-15 уведомило ГБОУ ШКОЛА N 1494 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Как следует из информации, содержащейся на сайте https://www.roseltorg.ru/rates/gos, платой за заключение контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ, составляет сумма 1%от начальной (максимальной) цены контракта, но не более чем 2000 руб., включая НДС.

30.11.2020 г. стоимость данных услуг, в размере 2 000 руб. 00 коп. была списана торговой площадкой, что подтверждается платёжным поручением N 95102 от 30.11.2020 г.

Как указывает истец, 02.06.2020 г. Ответчик направил в адрес Истца Уведомление от 02.06.2021 г. исх.N 01-983/21 и Решение исх.N 01-982/21 об одностороннем отказе от исполнения Контракта по надуманным основаниям (далее по тексту - "Отказ от исполнения Контракта").

Согласно доводам иска, Минэкономразвития России в своих письмах от 26.11.2015 г. N Д28и-3488, от 21.09.2015 г. N Д28и-2821. от 17.09.2015 г. N Д28и-2790 отметило, что исходя из системного толкования указанных норм Закона N 44-ФЗ, односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта возможен только в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Истец поясняет, что принимая во внимание отсутствие в действиях ООО "АР СТРОЙ", оснований для прекращения с ним договорных в одностороннем порядке, совершенно очевидно, что юридически значимые действия ГБОУ ШКОЛА N 1494, направленные на отказ от исполнения Контракта, являлись незаконными и необоснованными.

Согласно иску, действия ООО "АР СТРОЙ" по прекращению договорных отношений в одностороннем порядке представляются основанными на поименованных нормах Закона, оправданы встречным неисполнением Контракта Заказчиком и адекватны фактически сложившимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Между ГБОУ Школа N 1494 и ООО "АР СТРОЙ", с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый N закупки 0873500000820004696, протокол от 18.11.2020 N 1, был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 1494-55/2020 от 30.11.2020 Выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и сооружений для ГБОУ Школа N 1494 (далее - Контракт). Контракт был заключен в целях реализации проектов модернизации содержания образования "Школа старшеклассников", в связи с чем для ГБОУ Школа N 1494 была выделена целевая субсидия.

Согласно Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, для правильного разрешения судами указанной категории споров большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон) и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона, и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Последовательность действий сторон Контракта, свидетельствующих о неправомерном поведении Подрядчика в соотношении их с требованиями Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем:

Согласно Закона о контрактной системе в контракт на выполнение работ обязательно подлежат включению и являются существенными следующее:

требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам работ (п. 1 ч. 1 ст. 33)

место выполнения работы (п. 2 ст. 42)

сроки начала и завершения работы (п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ, а также п. 1 ст. 766 ГК РФ);

источник финансирования (п. 1 ст. 766 ГК РФ).

Согласно положений ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за

исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и сооружений (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Местом выполнения работ являлось: город Москва, улица Ботаническая, дом 9А, строение 1, строение 2.

Согласно п. 3.1 Контракта, сроки выполнения работ были установлены с 15.04.2021 по 01.06.2021 г.

Согласно п. 2.1, 2.3 Технического задания, работы выполнялись в соответствии с дефектной ведомостью, сметной документацией. Объем выполняемых работ был определен в соответствии со Сметной документацией (приложение N 4 к Техническому заданию).

Проектная документация контрактами не предусмотрена, выполнение работ производилось при использовании дефектных ведомостей и сметной документации (локальные сметы), в соответствии с Градостроительным кодексом РФ работы проводились в рамках текущего ремонта. При проведении ремонта технические характеристики здания не менялись. Проводились работы по предотвращению износа конструкций, отделки и инженерного оборудования.

Учитывая, что Заказчик является государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы, в соответствии с Уставом осуществляет образовательную деятельность, финансирование деятельности Заказчика осуществляется за счет соответствующего бюджета, и как уже упоминалось выше под реализацию данного контракта была выделена целевая субсидия.

Согласно п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан был своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Выполнение подрядных работ для государственных нужд регулируется §5 главы 37 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

При исполнении контракта, необходимая информация в ответ на запросы ООО "АР СТРОИ" предоставлялись Заказчиком в полном объеме (в пределах обязанностей Заказчика и предмета контракта), в установленные сроки. Содержание писем, направленных Заказчиком в адрес Подрядчика, являло собой четко сформулированные, обоснованные пояснения и требования исключительно в рамках обязанностей Подрядчика по заключенному контракту, в том числе согласования конструкций, строительных материалов, цветовой гаммы, текущих ремонтных работ и пр.

На обращения, перечисленные истцом в исковом заявлении N 04/30-14 от 30.04.2021, N 05/06-01 от 06.05.2021, N 05/11-10 от 11.05.2021, Заказчиком (ответчик) были своевременно 17.05.2021 направлен ответ письмом N 01-788/21 от 17.05.2021 о том, что для утверждения цветовых решений по раздвижным перегородкам Подрядчику необходимо предоставить цветовую палитру, места установки перегородок обозначены на планах БТИ, узлы крепления конструкций необходимо выполнить согласно действующим нормам ГОСТ и СНИП в рамках технического задания и сметной документации.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись следующие письма:

- 03.02.2021 письмо N 01-155/21 об использовании для проведения работ технического задания и сметы, являющихся приложениями к контракту;

- 10.02.2021 письмо N 01-216/21, которым Заказчик ответил на обращение Подрядчика N 02/03-11 от 03.02.2021 о том, что при производстве работ по устройству системы отопления Подрядчику необходимо руководствоваться схемами отопления, предоставленными Заказчиком;

- 20.05.2021 письмо N 01-827/21 об обязанности Подрядчика составить и согласовать с Заказчиком эскизы раздвижных и алюминиевых перегородок;

- 28.05.2021 письмо N 01-926/21, которым Заказчик ответил на обращение Подрядчика N 05/27-10 от 27.05.2021 о том, что 31.05.2021 в 11ч.00 мин. состоится рабочая встреча с участием сторон.

- 28.05.2021 письмо N 01-916/21 о предоставлении Подрядчиком сведений о ходе работ, на основании п. 2.11 Технического задания, в срок до 31.05.2021;

- 02.06.2021 письмо N 01-979/21 о нарушении Подрядчиком ст. 310 ГК РФ, о том, что решение Подрядчика о расторжении договора неправомерно и необоснованно;

- 03.06.2021 уведомление N 01-996/21 о нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, требование о выполнении работ в срок до 30.06.2021;

Данная переписка свидетельствует о том, что Заказчик оперативно своевременно реагировал на все обращения Подрядчика, со своей стороны Подрядчик затягивал сроки выполнения работ, направляя в адрес Заказчика необоснованные запросы, требования о предоставлении документации, предоставление которой не предусмотрено контрактом.

В рамках исполнения Контракта Заказчик добросовестно и в полной мере выполнил взятые на себя обязательства, Подрядчик напротив своих обязательств не исполнил.

Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем, Заказчиком были обоснованно применены меры ответственности в виде одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, в порядке определенном Законом о контрактной системе.

Заказчик действовал на основании ст. 8 Контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 450, 450.1, 702, 705, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в частности ч.ч.8-26 ст. 95.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.06.2021 вступило в законную силу и контракт был расторгнут "20" июля 2021 г.

В силу требований части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе и пункта 2 Постановление Правительства РФ от 10.05.2018 N 564 "О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров" допускается взимание платы за участие в электронной процедуре с участника соответствующей процедуры и (или) лица, с которым заключается контракт, при этом, в случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 тысячи рублей.

Согласно п. 6 Правилами взимания операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 N 564, взимание платы осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет оператора электронной площадки, оператора специализированной площадки. Взимание платы оператором электронной площадки, оператором специализированной площадки с лица, не являющегося лицом, с которым заключается контракт, не допускается.

Истец, являлся лицом, с которым был заключен контракт, в связи с чем взимание платы обосновано и правомерно в силу указанных норм. Последующие взаимоотношения сторон контракта по его исполнению регулируются условиями контракта и Законом о контрактной системе.

Обжалование действий (бездействия) заказчика и иных лиц, определенных в ч. 1 ст. 150 Закона о контрактной системе, возможно в любое время определения поставщика, но не позднее 10-десяти дней с даты размещения в ЕИС протоколов подведения итогов закупки, а в случае определения поставщика закрытым способом - с даты подписания указанного протокола.

Также п. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе, предусмотрено право любого участника открытого конкурса направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. Для разъяснения Заказчиком вызывающих сомнение у участника закупки положений аукционной документации, в том числе положений контракта, сметной документации и пр.

ООО АР СТРОИ не реализовало ни одного из вышеперечисленных прав, предоставленных ему Законом о контрактной системе, как участнику закупки.

При этом, заключив контракт, ООО АР СТРОИ уже не являлось участником закупки, а получило статус стороны контракта - Подрядчика.

Подписав Контракт, Подрядчик выразил согласие выполнить работу в соответствии с условиями Контракта. Контракт заключен по итогам процедуры закупки, организованной в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Все участники процедуры закупки были поставлены в равные условия, документация о проведении процедуры вместе с проектом договора была размещена в открытом доступе в сети Интернет. Решение о согласии осуществить исполнение контракта на указанных условиях было принято Подрядчиком в рамках осуществления коммерческой деятельности организаций после ознакомления с условиями проекта контракта.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе, иного законодательства, а обратного ООО АР СТРОЙ Истцом не представлено, в связи с чем требования ООО АР СТРОЙ о выплате убытков в размере 2 000,00 руб. не подлежат удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-153323/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова