Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 15АП-22927/22 по делу N А53-30839/2022

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 г.

дело N А53-30839/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022

(Мотивированное решение от 23.11.2022) по делу N А53-30839/2022.

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 61230102629 от 23.04.2021 за период с марта 2022 года по июнь 2022 года в сумме 126767,32 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 10.11.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2022.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отказать.

Жалоба мотивирована тем, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик не согласен с расчетом задолженности.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ростоввагонпром" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 61230102629 от 23.04.2021.

Предметом вышеуказанного договора является продажа электрической энергии(мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора энергоснабжения и в силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исполнение обязательств по оплате электрической энергии производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец за период март 2022 года - июнь 2022 года передал ответчику электроэнергию в объеме 17549 кВт.час на сумму 126 767,32 руб. Оплату за потребленную электроэнергию должник не произвел. Задолженность составляет 126 767,32 руб. за период март 2022 года - июнь 2022 года.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Потребление электроэнергии за спорный период подтверждается прилагаемыми в материалы дела актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

Апелляционная жалоба обоснованных доводов по существу спора не содержит, ответчик не оспаривает представленные истцом доказательства. В ходе рассмотрения спора ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета задолженности не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, не заявлял о фальсификации документов, не возражал против мотивированных пояснений истца.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан верным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023 по делу N А53-41377/2020 производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" несостоятельным (банкротом) прекращено, утверждено мировое соглашение. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, ввиду чего на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу производства о признании ответчика банкротом не имеется.

Возражениями ответчика, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022 (мотивированное решение от 23.11.2022) по делу N А53-30839/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов