г. Москва |
|
29 февраля 2024 г. |
Дело N А40-191745/23 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Чудеса и приключения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-191745/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Анисимова Сергея Викторовича (ОГРНИП: 304890127900064, ИНН: 890100066580) к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Чудеса и приключения" (ОГРН: 1157746478834, ИНН: 7714341390) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Анисимов Сергей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Чудеса и приключения" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2023 иск удовлетворен частично в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 30.11.2023 отменить, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 30.11.2023 не имеется на основании следующего.
Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем chudesamag.ru и его администратором, является общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Чудеса и приключения", что подтверждается информацией, имеющейся на сайте в разделе контакты, а также информацией с сайта "Whois", подтверждающий, что ответчик является администратором доменного имени chudesamag.ru.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик, являясь администратором сайта с доменным именем chudesamag.ru, без разрешения разместил статью, содержащую фотографическое произведение, автором которой является Анисимов Сергей Викторович. Нарушение исключительного права выразилось в опубликовании и доведении до всеобщего сведения, сделанных Анисимовым С.В. фотографического произведения в составе статей: https://chudesamag.ru/novosti-nauki/ostrovbelyiy.html.
Поскольку автор не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца на фотографические произведения, удовлетворил исковые требования частично, снизив размер компенсации до 30 000 рублей.
В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт удаления ответчиком сведений об авторском праве на спорном фотографическом изображении, в связи с чем, требование о взыскании компенсации за использование объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, является необоснованным.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод жалобы, поскольку, исходя из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказывать факт удаления информации об авторском праве именно ответчиком не требуется.
Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает ответственность не за факт удаления информации об авторском праве, а за факт использования произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя такая информация была удалена. Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике.
Поскольку материалами дела подтвержден факт использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании компенсации в указанной части, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).
Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 30 000 руб.
Соглашаясь с присужденным судом первой инстанции размером компенсации, суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что автор произведения является профессиональным фотографом, произведения которого систематически представляются на выставках; фотографические произведения, созданные автором, являются уникальными и снятыми в местах, не доступных для свободного посещения.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, позволяющих прийти к выводу об использовании спорного фотоизображения ответчиком на условиях предоставленной фотобанком ShutterStock лицензии.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на расценки фотобанков с указанием средней стоимости использования фотографии, исходя из стоимости одной фотографии, срока приобретаемого сайта подлежат отклонению, поскольку не опровергают доводов качества фотографии, ее художественной ценности, популярности изображенных на ней объектов, а также известности автора, его профессионального рейтинга в профессиональном сообществе.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40-191745/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Чудеса и приключения" (ОГРН: 1157746478834, ИНН: 7714341390) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.В. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-191745/2023
Истец: Анисимов Сергей Викторович
Ответчик: ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ЧУДЕСА И ПРИКЛЮЧЕНИЯ"