Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 10АП-24516/22 по делу N А41-50765/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А41-50765/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "БУРВОДСТРОЙ" - Васильева Н.М. по доверенности от 09.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от ответчика по делу - ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-50765/22, по иску ООО "БУРВОДСТРОЙ" к ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БУРВОДСТРОЙ" (далее - истец, ООО "БУРВОДСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик, ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ") о взыскании основного долга в размере 1 250 000 рублей 00 копеек по договору субподряда от 18.03.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "БУРВОДСТРОЙ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2022 между ООО "ЦХД Инжиниринг" (Подрядчик) и ООО "Бурводстрой" (Субподрядчик) заключен Договор субподряда на Объекте "Площадка налива КГС. Установка комплексной подготовки газа Восточно-Уренгойского лицензионного участка. 2,3 этапы строительства. Термостабилизация грунтов, геотехнический мониторинг" на выполнение работ по геотехническому мониторингу и термостабилизации грунтов на объекте "Реконструкция УКПГ-2 Восточно- Уренгойского лицензионного участка в соответствии с разделами проекта 3458-Р- 221.000.000-ТСГ-02, 3458-Р-221.000-ГТМ-02, в следующих объемах: 112 штук - термостабилизаторов грунта, 5 термометрических скважин (далее -Договор субподряда).

Стороны договорились, что Работы выполняются Субподрядчиком на условиях стопроцентной предварительной оплаты Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.1.5. Договора субподряда после окончания выполнения Работ на Объекте Субподрядчик обязан представить Подрядчику для подписания и проверки акты приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3. Сдача результатов работ Субподрядчиком, и их приемка Подрядчиком оформляются актом приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанным Подрядчиком и Субподрядчиком. При отказе Подрядчика или Субподрядчика от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается в одностороннем порядке.

Условия Договора субподряда были согласованы Сторонами по электронной почте, ответчик, подписанный со своей стороны, экземпляр Договора субподряда до настоящего времени не отправил, несмотря на неоднократные требования и получения его как по электронной почте, так и посредством почты России.

18 марта 2022 года ООО "Бурводстрой" в адрес ответчика выставлен счет N 24 на предварительную оплату полного объема работ" выполнение СМР по объекту: Площадка налива КГС. Установка комплексной подготовки газа Восточно-Уренгойского лицензионного участка. 2,3 этапы строительства. Термостабилизация грунтов, геотехнический мониторинг" на сумму 2 500 000 рублей, в том числе НДС.

22 марта 2022 года ответчик перечислил по указанному счету N 24 сумму в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

25 марта 2022 года ООО "Бурводстрой" выполнен объем работ в количестве 64 термостабилизатора грунта на сумму полученной предварительной оплаты в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

В адрес ответчика направлено письмо исх. 406 от 25 марта 2022 года с просьбой оплатить оставшуюся сумму в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС, за планируемый к выполнению объем.

28 марта 2022 года на письмо ООО "Бурводстрой" исх. N 406 от 25.03.2022 ответчик направил Гарантийное письмо исх. 229/22 от 28.03.2022 о том, что выплата следующего аванса будет произведена в срок до 04.04.2022.

Весь объем Работ по Договору субподряда выполнен ООО "Бурводстрой" и принят без замечаний ООО "ЦХД Инжиниринг", что подтверждается актом N 1 об окончании строительных работ от 04.04.2022, подписанным представителями обеих Сторон, а также Исполнительными схемами планово-высотного положения 5 (пяти) Термометрических скважин (Фрагмент N 1, Фрагмент N 2, Фрагмент N 3, Фрагмент N 4, Фрагмент N 5), подписанными без замечания ведущим специалистом ООО "РН-СтройКонтроль" Тетюевым А.В., начальником участка ООО "Бурводстрой" Дубовых А.А.

В адрес ООО "ЦХД Инжиниринг" 07.04.2022 направлены документы с сопроводительным письмом: счет N 30 от 31.03.2022 в 1 экз., счет-фактура N 31 от 31.03.2022 в 1 экз., Справка о стоимости выполненных работ N1 по форме КС-3 в 2 экз., Акт выполненных работ N1 по форме КС-2 в 2 экз., подписанные со стороны ООО "Бурводстрой".

Указанные документы получены ООО "ЦХД Инжиниринг" 05 мая 2022 года. Замечаний в адрес ООО "Бурводстрой" на документы: справку о стоимости выполненных работ N 1 по форме КС-3, акт выполненных работ N 1 по форме КС-2 ответчиком направлено не было, что свидетельствует о том, что работы приняты без замечаний.

17 мая 2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму в размере 1 250 000 рублей в том числе НДС, за уже фактически выполненные ООО "Бурводстрой" работы.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, субподрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

ООО "Бурводстрой" выполнены работы по геотехническому мониторингу и термостабилизации грунтов на объекте "Реконструкция УКПГ-2 Восточно-Уренгойского лицензионного участка в соответствии с разделами проекта 3458-Р-221.000.000-ТСГ-02, 3458-Р-221.000-ГТМ-02, в следующих объемах: 112 штук -термостабилизаторов грунта, 5 термометрических скважин, соответственно, между сторонами должен был быть заключен договор по правилам главы 37 Гражданского кодекса РФ (подряд).

Кроме этого, совершение ООО "Бурводстрой" оферты в виде выставления счета N 24 от 18.03.2022 года на сумму 2 500 000 рублей, в том числе НДС, за выполнение СМР по объекту: Площадка налива КГС. Установка комплексной подготовки газа ВосточноУренгойского лицензионного участка. 2,3 этапы строительства. Термостабилизация грунтов, геотехнический мониторинг" и оплата ответчиком по указанному счету (акцепт) платежным поручением N 1691 от 22.03.2022 свидетельствуют о заключении договора субподряда б/н, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон направлена на установление правоотношений, вытекающих из Договора субподряда от 18.03.2022, что также подтверждается действиями сторон в ходе исполнения Договора.

Таким образом, несмотря на то, что Договор субподряда б/н от 18.03.2022 со стороны ответчика не подписан, указанный Договор считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

Принимая во внимание, что согласно акту N 1 об окончании строительных работ от 04.04.2022 года, представитель ответчика - начальник участка Остапин А.П. принял выполненные ООО "Бурводстрой" работы в объеме 112 термостабилизаторов грунта.

Согласно Исполнительной схеме планово-высотного положения Термометрических скважин объект: Реконструкция УКПГ - 2 Восточно-Уренгойского лицензионного участка, которая подписана ведущим специалистом ООО "РН-СтройКонтроль", выполнены работы по устройству 5 термометрических скважин, отклонений от проекта нет (термометрические скважины нанесены на Исполнительную схему: Фрагмент N 1, Фрагмент N 2, Фрагмент N 3, Фрагмент N 4, Фрагмент N 5. Данные Исполнительные схемы подтверждают фактическое выполнение работ и принятие их без замечаний, о чем свидетельствуют подписи на них: начальника участка ООО "Бурводстрой", ведущего специалиста ООО "РН -СтройКонтроль" Тетюева А.В., геодезиста Севостьянова А.А., производителя работ Сергеева P.O.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленными документами подтверждается факт выполнения работ по устройству 112 штук термостабилизаторов грунта, 5 термометрических скважин на Объекте: Реконструкция УКПГ-2 Восточно-Уренгойского лицензионного участка обществом с ограниченной ответственностью "Бурводстрой".

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не может принять работы, указанные в полученных: Акте выполненных работ N 1 по форме КС-2 в 2 экз., подписанные со стороны ООО "Бурводстрой", Справке о стоимости выполненных работ N 1 по форме КС-3 в 2 экз. по причине указания в них отчетного периода с 01.03.2022 по 31.03.2022 несостоятельны, в связи с тем, что фактически весь объем работ выполнен 04.04.2022. КС-2, КС-3 составлены 08.04.2022, указание отчетного периода в унифицированных формах не влияет на освобождение от обязанности оплаты выполненных работ.

Кроме этого, 18 марта 2022 года ООО "Бурводстрой" в адрес ответчика был выставлен счет N 24 на предварительную оплату полного объема работ" выполнение СМР по объекту: Площадка налива КГС. Установка комплексной подготовки газа Восточно-Уренгойского лицензионного участка. 2,3 этапы строительства. Термостабилизация грунтов, геотехнический мониторинг" на сумму 2 500 ООО рублей, в том числе НДС.

22 марта 2022 года ответчик перечислил по указанному Счету N 24 сумму в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

25 марта 2022 года ООО "Бурводстрой" был выполнен объем работ в количестве 64 термостабилизатора грунта на сумму полученной предварительной оплаты в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

В адрес ответчика было направлено письмо исх. 406 от 25 марта 2022 года с просьбой оплатить оставшуюся сумму в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС, за планируемый к выполнению объем.

28 марта 2022 года на письмо ООО "Бурводстрой" исх. N 406 от 25.03.2022 ответчик направил Гарантийное письмо исх. 229/22 от 28.03.2022 о том, что выплата следующего аванса будет произведена в срок до 04.04.2022 года.

Согласно акту N 1 об окончании строительных работ от 04.04.2022 года, представитель ответчика - начальник участка Остапин А.П. принял выполненные ООО "Бурводстрой" работы в объеме 112 термостабилизаторов грунта.

В адрес ООО "ЦХД Инжиниринг" 07.04.2022 года были направлены документы с сопроводительным письмом: счет N 30 от 31.03.2022 в 1 экз., счет- фактура N 31 от 31.03.2022 в 1 экз., Справка о стоимости выполненных работ N1 по форме КС-3 в 2 экз., Акт выполненных работ N1 по форме КС-2 в 2 экз., подписанные со стороны ООО "Бурводстрой".

Документы получены ООО "ЦХД Инжиниринг" 05 мая 2022 года.

Замечаний в адрес ООО "Бурводстрой" на документы: Справку о стоимости выполненных работ N 1 по форме КС-3, Акт выполненных работ N 1 по форме КС-2 ответчиком направлено не было, что свидетельствует о том, что работы приняты без замечаний.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-50765/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова