Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-88067/22 по делу N А40-156732/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-156732/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Гранат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-156732/22

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (ОГРН: 5147746197418) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Мартынов А.С. по доверенности от 29.09.2020;

от ответчика - Лещеня Г.А. по доверенности от 07.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Гранат" неустойки в размере 866 789,89 руб., ссылаясь на то, что:

- между ПАО "МОЭК" и ООО "Гранат" (потребитель) были заключены договоры: N 03.217091ГВС от 01.12.2019 г., N 03.217091-ТЭ от 01.12.2019 г., N 03.212803ГВС от 15.12.2017 г., N 03.212803-ТЭ от 01.05.2010 г., предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам;

- истцом обязательства по договорам по поставке ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии исполнены, факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора;

- общая сумма долга ответчика по договорам за декабрь 2021 г. составила 35 391 830,86 руб., которая была оплачена ответчиком с нарушением установленных сроков, после подачи иска в суд;

- на основании ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку в размере 866 789,89 руб. (расчет т. 2 л.д. 6);

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, Решением от 28.10.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что истец требует выплаты всего объема корректировки, не предоставляя ответчику рассрочку по оплате, и в то же время, способствует предоставлению жителям рассрочки на весь объем корректировки, т.е. на ответчика как исполнителя коммунальной услуги возлагается обязанность погасить задолженность за конечных потребителей без получения платы от них.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств (протокольным определением суд отказал в приобщении новых доказательств, так как данные документы не могли быть исследованы судом первой инстанции и им оценены, кроме того, ответчик не представил доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции);

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Правоотношения сторон относительно поставки тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона "О теплоснабжении" и заключенными между сторонами договорами N 03.217091-ТЭ от 01.12.2019 г. и N 03.212803-ТЭ от 01.05.2010 г.

В соответствии с п. 3.9 Договоров исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в установленном Договором порядки и сроки.

В соответствии с п. 5.4 Договора теплоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, оформляет Исполнителю счёт на сумму стоимости тепловой энергии, теплоносителя, подлежащей оплате, рассчитанной в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора.

В соответствии с п. 3.5.3 Договора количество (объем) тепловой энергии, подлежащее оплате, корректируется один раз в год до стоимости фактически поставленного количества (объема) тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.5 Договора исполнитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счёте на оплату.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений договора следует, что ПАО "МОЭК" по итогам года осуществляет корректировку до факта потребления, выставляет Потребителю счёт на оплату, которым он обязан оплатить в срок до 18 числа следующего месяца в рамках принятых на себя договорных обязательств.

Заявитель жалобы/ответчик неправомерно ссылается на неполучение денежных средств от жителей, получающих коммунальную услугу, как на основание для неисполнения своих обязательств по оплате.

Таким образом, поскольку ответчик с нарушением установленных договором сроков произвел оплату долга, после подачи иска в суд, то требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-156732/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук