Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-92528/22 по делу N А40-233953/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-233953/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Октан-Росика" Шестакова Р.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-233953/22

по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Октан-Росика" Шестакова Р.А.

к заместителю начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Богданову А.А.

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	к/у Шестаков Р.А. по паспорту;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Шестаков Р.А. (заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к заместителю начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Богданову А.А. о признании незаконным действия, выразившееся в возвращении исполнительного документа.

Определением от 08.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы возвратил заявление.

Не согласившись с принятым судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление конкурсного управляющего, ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 199 АПК РФ, к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В силу гл.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Согласно ч.3 ст. 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2022 заявление конкурсного управляющего оставлена без движения до 02.12.2022 по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.125, ч.1 ст.128 АПК РФ.

Определение было получено заявителем 11.11.2022, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела распечатка с официального сайта "Почта России".

07.11.2022 от конкурсного управляющего поступило в суд ходатайство об устранении причин оставления заявления без движения.

Между тем, данные документы не устранили обстоятельства оставления заявления без движения, так как заявителю было необходимо отправить копию заявления заместителю начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Богданову А.А. и должнику Дениеву З.К.

Вместе с тем, по состоянию на 08.12.2022 у суда отсутствовали доказательства о надлежащем исполнении конкурсным управляющим данного определения, доказательства обратного в материалах дела нет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ возвратил заявление конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-233953/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева