Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 17АП-17374/22 по делу N А60-30518/2021

г. Пермь

01 февраля 2023 г.

Дело N А60-30518/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора ПАО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БАНК"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2022 года по делу N А60-30518/2021,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

в рамках дела по заявлению Горячевских Натальи Михайловны (ИНН: 667412354084), о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2021 года Горячевских Н.М., обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решением от 11 августа 2021 года Горячевских Н. М., признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Туголуков Рем Романович.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

От ПАО "Екатеринбургский муниципальный банк" поступило возражение на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, просит: продлить процедуру реализации имущества должника Горячевских Н.М., обязать финансового управляющего завершить все необходимые мероприятия по процедуре, запросить информацию в ИФНР России о наличии счетов и вкладов должника.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 09 декабря 2022 процедура реализации имущества должника Горячевских Натальи Михайловны завершена. В отношении Горячевских Натальи Михайловны применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Не согласившись с определением, ПАО "Екатеринбургский муниципальный банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о том, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества, введенной в отношении Горячевских Н.М., и пополнение конкурсной массы невозможно.

Судом первой инстанции приняты во внимание выводы финансового управляющего о невозможности пополнения конкурсной массы на основании ходатайств финансового управляющего и не дано надлежащей оценки несодержательным отчетам финансового управляющего о своей деятельности при отсутствии доказательств, подтверждающих: доход должника, полученный за весь период процедуры банкротства, состоянии счетов и вкладов должника.

Также судом первой инстанции не дано оценки действиям финансового управляющего по оставлению в распоряжении должника денежных средств сверх прожиточного минимума.

Решением Арбитражного суда Свердловской области о признании должника банкротом от 11.08.2022 установлено, что должник на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, среднемесячный размер дохода должника за последний год составляет 85 075.81 руб.

Согласно ходатайству финансового управляющего о продлении процедуры банкротства от 26.10.2022 г. за период процедуры банкротства должник получил заработную плату в сумме 262 430 руб.

Сумма полученной заработной платы, указанная финансовым управляющим, превышает размер прожиточного минимума должника, однако расчеты с кредиторами за счет сумм этого превышения не были произведены.

Отчет финансового управляющего от 28.11.2022 не содержит сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Отчет о поступлении и распределении денежных средств не предоставлен, размер полученной заработной платы должника за период банкротства с 04.08.2021 по 28.11.2022 не подтвержден доказательствами.

В материалах дела имеется справка о доходах должника в МАОУ СОШ N 59 полученных за период с 01.01.2022 по 01.11.2022 в размере 271 026,65 руб., которая не охватывает период банкротства с 04.08.2021 по 31.12.2021.

Кроме того, на счете Горячевских Н.М. N 40817810510030043965, открытом в ПАО "Банк "Екатеринбург", имеется остаток денежных средств в размере 27 531,25 руб., поступивших должнику от ФСС РФ 21.09.2021, которые не были включенные в конкурсную массу.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области без учета возражений ПАО "Банк "Екатеринбург" на завершение процедуры банкротства от 12.08.2022, в которых банк указывал на необходимость обоснования финансовым управляющим снижения доходов должника и отсутствии доказательств, подтверждающих размер полученного должником дохода.

Согласно ходатайству финансового управляющего об отложении процедуры реализации имущества от 26.10.2022, на конец октября финансовым управляющим не были получены сведения, подтверждающие источник дохода и ежемесячный размер заработной платы.

29.11.2022 на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области была опубликована информация о поступлении 29.11.2022 от финансового управляющего ходатайства о продлении срока реализации имущества, в связи с чем, Банк не предоставил дополнительных возражений на завершение процедуры реализации имущества должника к судебному заседанию, назначенному на 02.12.2022.

При ознакомлении с делом было установлено, что ходатайство финансового управляющего от 29.11.2022 о продлении срока реализации имущества должника было ошибочно озаглавлено, а по сути было о завершении процедуры банкротства.

Считает, что суд не исследовал доказательства, предоставленные должником в подтверждение снижения доходов, и не предоставил возможность ознакомиться с данными доказательствами кредиторам, завершив процедуру банкротства в судебном заседании 02.12.2022.

В Определении от 09.12.2022 судом указано, что финансовый управляющий ознакомился с пояснениями должника относительно снижения доходов (стр. 3-4).

Однако из пояснений должника от 21.11.2022 следует, что в 2022 учебном году увеличился объем часов, также повысился должностной оклад, что вместе с 15% районным коэффициентом увеличило заработную плату. В подтверждение увеличения заработной платы должник предоставил дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.09.2021, 01.09.2022 о повышении заработной платы.

Пояснения должника от 10.11.2022 о снижении дохода в 2021 по причине участившихся отгулов в связи смертью отца 26.10.2020 и необходимостью ухода за матерью опровергаются ответом Пенсионного фонда РФ от 12.10.2021, согласно которому должник в период с 01.09.2020 по 06.06.2021 получила заработную плату в МАОУ СОШ N 59 в следующем размере:

Сентябрь 2020	93 571,61
Октябрь 2020 -	99 379,86
Ноябрь 2020	101 816,75
Декабрь 2020	111 324.44
Январь 2021	99 207,20
Февраль 2021	120 473,15
Март 2021	97 119,10
Апрель 2021	104 097,16
Май 2021	272 019,59
Июнь 2021	30 107, 54
Итого за 10 месяцев:	1 029 116,40

Согласно пояснениям должника от 21.11.2022 заработная плата в 2022 увеличилась, следовательно, должна превышать доход, полученный в 2021. Однако суд первой инстанции оставил данные противоречия без должной оценки.

Заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания финансовым управляющим сделок должника в судебном порядке носят формальный характер, финансовый управляющий в отчетах не указал на какие цели должник использовал полученные кредитные средства и каким образом должник распределял свой доход при наличии кредиторской задолженности (переводил средства со счета).

Финансовый управляющий не проанализировал активность должника по совершению операций по перечислению денежных средств через платежные системы без открытия счета в условиях возникновения финансовых трудностей (снижения дохода), а также не проанализировал сделку должника от 23.01.2021 по отчуждению автомобиля Форд Эксплоер 1997 г. VIN1FMDU34E1VUC96848.

Согласно выписке по счету Горячевских Н.М., открытом в ПАО "Банк "Екатеринбург", должник многократно совершала операции по переводу денежных средств на электронные кошельки QWB Koshelek, QIWI Bank, 22.04.2021 получила расчет при увольнении МАОУ СОШ N 59 в размере 1 116,74 руб.

21.09.2021 получила денежные средства из Фонда социального страхования в размере 27 531,25 (денежные средства в настоящее время находятся на счете, в конкурсную массу не включены).

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих направление финансовым управляющим запросов в банки и платежные системы, а также не представлены ответы на данные запросы (выписки, справки об остатках на счетах). Также не направлены запросы по месту работы должника о причинах расчета при увольнении 22.04.2021, снижении дохода должника при увеличении нагрузки.

В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ в целях установления обстоятельств дела судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена выписка по счету должника в ПАО "Банк "Екатеринбург" за период с 01.02.2021 по 22.12.2022 г.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступало.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отложении рассмотрения дела на один месяц судом апелляционной инстанции отказано, поскольку оснований для отложения, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что в рамках проведения мероприятий по выявлению имущества должника у Горячевской Натальи Михайловны (д.р./м.р: 02.06.1974, гор. Свердловск Свердловская обл., СНИЛС 017-894-582 98, ИНН 667412354084, адрес: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Шишимская, д. 22, кв. 87) отсутствует имущество, подлежащего включению в конкурсную массу, требования кредиторов не погашались.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не принято всех мер по установлению имущества должника, погашению требований кредиторов.

Так представленными сведениями из ГИБДД подтверждается, что должнику принадлежал автомобиль Форд Эксплоер, VIN1FMDU34E1VUC96848, который был отчужден 23.01.2021. Между тем указанная сделка, совершенная менее, чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом финансовым управляющим не проанализирована (не оспорена).

Согласно ходатайству финансового управляющего о продлении процедуры банкротства от 26.10.2022 за период процедуры банкротства должник получил заработную плату в сумме 262 430 руб.

В материалах дела имеется справка о доходах должника в МАОУ СОШ N 59 полученных за период с 01.01.2022 по 01.11.2022 в размере 271 026,65 руб., которая не охватывает период банкротства с 04.08.2021 по 31.12.2021.

Из пояснений должника от 21.11.2022 следует, что в 2022 учебном году увеличился объем часов, также повысился должностной оклад, что вместе с 15% районным коэффициентом увеличило заработную плату. В подтверждение увеличения заработной платы должник предоставил дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.09.2021, 01.09.2022 о повышении заработной платы.

Таким образом, как обоснованно указывает кредитор, в ходе процедуры реализации должник продолжал получать заработную плату, размер которой ежемесячно превышал размер установленного прожиточного минимума, однако, соответствующие денежные средства в части, превышающей размер прожиточного минимума, в конкурсную массу не передавались, разумных и убедительных объяснений бездействия по факту неполучения и непередачи указанных денежных средств в конкурсную массу управляющий не привел.

В отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о доходе должника, полученном за весь период процедуры банкротства, состоянии счетов и вкладов должника.

Кроме того, как поясняет заявитель и никем не опровергается, на счете Горячевских Н.М., открытом в ПАО "Банк "Екатеринбург", имеется остаток денежных средств в размере 27 531,25 руб., поступивших должнику от ФСС РФ 21.09.2021, которые не были включенные в конкурсную массу.

Заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания финансовым управляющим сделок должника в судебном порядке носят формальный характер, финансовый управляющий в отчетах не указал на какие цели должник использовал полученные кредитные средства и каким образом должник распределял свой доход при наличии кредиторской задолженности (переводил средства со счета).

При этом согласно выписке по счету Горячевских Н.М. N 40817810510030043965, открытом в ПАО "Банк "Екатеринбург", должник многократно совершала операции по переводу денежных средств на электронные кошельки QWB Koshelek, QIWI Bank.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих направление финансовым управляющим запросов в банки и платежные системы и получения ответов на данные запросы (выписки, справки об остатках на счетах). Не представлено пояснений должника относительно того, что при получении заработной в размере значительно выше средней заработной платы по России она прекратила выполнять кредитные обязательства, но при этом систематически переводила денежные средства через платежную систему без открытия счета, какие покупки и услуги оплачивала.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина проведены не все меры по выявлению имущества Горячевских Н.М., в связи с чем завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022 подлежит отмене в связи с неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2022 года по делу N А60-30518/2021 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.В. Темерешева О.Н. Чепурченко