Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 07АП-12218/22 по делу N А67-7807/2020

город Томск

1 февраля 2023 г.

Дело N А67-7807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Фахрада Раджаб оглы (07АП-12218/2022) на определение от 13.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7807/2020 по заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о принятии обеспечительных мер по делу N А67-7807/2020 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к индивидуальному предпринимателю Аббасову Фахраду Раджаб оглы (ИНН 701900236257, ОГРНИП 311701722700215) о сносе самовольной постройки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - истец, департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аббасову Фахраду Раджаб оглы (далее - ответчик) о признании нежилого строения, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Заозерный, 16а, самовольной постройкой, обязании ответчика снести ее, а в случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить истцу право осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2021 по делу N А67- 7807/2020 утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик признает исковые требования о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу г. Томск, пер. Заозерный 16а. Самовольная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером N 70:21:0100047:30, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

2. Ответчик обязуется совершить снос самовольной постройки, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 6 месяцев со дня утверждения мирового соглашения собственными силами и за свой счет.

3. В случае неисполнения Ответчиком обязательств по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу г. Томск, пер. Заозерный 16а, Истец вправе осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств с отнесением расходов на Ответчика.

4. В случае неисполнения Ответчиком обязанности по внесению арендной платы в порядке и на условиях, определенных договором аренды N ТО-21-9504 от 16.07.1998 (в редакции соглашения о перемене стороны), а также неисполнения обязанности по внесению платы за фактическое использование земельного участка площадью 86 кв.м, занятого торговым павильоном, мировое соглашение прекращает свое действие на следующий день после истечения соответствующего периода внесения арендной платы (платы за фактическое использование). В этом случае Ответчик обязуется совершить действия, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 14 дней с момента прекращения мирового соглашения.

18.06.2021 департаменту недвижимости выдан исполнительный лист серии ФС 036689849 в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения.

Департамент недвижимости обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета использовать земельный участок площадью 86 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100047:30, занятый торговым павильоном, и объект по адресу: г. Томск, пер. Заозерный, 16а.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.09.2022 заявление муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о принятии обеспечительных мер по делу N А67-7807/2020 удовлетворено частично, запрещено использование объекта по адресу: г. Томск, пер. Заозерный, 16а. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что заявитель и суд не доказали, что запрет на использование объекта является мерой, направленной на выполнение демонтажа самовольной постройки; суд фактически подменил органы государственной власти - судебных приставов, на которые возложено исполнить решение о демонтаже объекта; фактически заявитель при подаче настоящего заявления о применении предварительных обеспечительным мер не доказал наличие у него материального права на применение к ответчику с данной предварительной меры ввиду отсутствия публичного интереса - объект не является самовольным, нет доказательств о том, что он нарушает ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчиком условия мирового соглашения не исполнены, снос самовольной постройки не осуществлен, действий по исполнению судебного акта ИП Аббасовым Ф.Р. не предприняты и до настоящего времени последний использует земельный участок и объект, расположенный на нем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Департамента о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что имеются основания для его удовлетворения в части запрета использования объекта по адресу г. Томск, пер. Заозерный, 16а, при этом, исходил из того, что объект, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Заозерный, 16а, в настоящий момент, вопреки судебному акту о возложении обязанности по его сносу, используется ответчиком, что недопустимо, исходя из их обоснованности на момент принятия судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер. На момент рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от 13.09.2022 в виде запрета использования объекта по адресу: г. Томск, пер. Заозерный, 16а отмены определением Арбитражного суда Томской области 11.01.2023.

Учитывая вышеизложенное, что обеспечительные меры, принятые оспариваемым определением, отменены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены судебного акта, а соответственно обеспечительных мер, отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

О.Ю. Киреева