Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 03АП-7028/22 по делу N А74-5659/2022

01 февраля 2023 г.

Дело N А74-5659/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Белоглазовой Е.В., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 1903026019, ОГРН 1161901056085) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" октября 2022 года по делу N А74-5659/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Валесин" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ответчик) о взыскании 1 581 719 рублей 19 копеек, в том числе 1 500 000 рублей предварительной оплаты, 81 719 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" октября 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Валесин" удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Астра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Валесин" взыскано 1 513 972 рубля 60 копеек, в том числе 1 500 000 рублей неосновательного обогащения в виде предоплаты и 13 972 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 582 рубля 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ввиду частичной оплаты задолженности в размере 50 000 рублей, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в размере 1 450 000 рублей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от "26" декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на "31" января 2023 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании счета на оплату от 26.11.2021 N 145 произвел предварительную оплату стоимости бензина на общую сумму 1 500 000 рублей платежными поручениями от 19.01.2022 N 23 на сумму 315 000 рублей, N 31 на сумму 480 000 рублей, N 50 на сумму 360 000 рублей, N 838 на сумму 345 000 рублей.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки поставку не произвел. В связи с чем, истец в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара - бензина, и как следствие, наличие основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец, получив от ответчика счет на оплату от 26.11.2021 N 145, акцептовал данное предложение посредством выполнения содержащихся в нем условий, а именно произвело оплату по счету, что подтверждается платежными поручениями от 19.01.2022 N 23 на сумму 315 000 рублей, N 31 на сумму 480 000 рублей, N 50 на сумму 360 000 рублей, N 838 на сумму 345 000 рублей.

Оценив представленный счет на оплату от 26.11.2021 N 145, содержащий все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи на условиях, указанных в счете, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт внесения предварительной оплаты на общую сумму 1 500 000 рублей сторонами не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки товара в материалы дела не представлены, не представлено и доказательств возврата ответчиком суммы предоплаты.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции с 15.03.2022 по 31.03.2022, с учетом момента предъявления требования о возврате предварительной оплаты покупателем поставщику, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав довод апеллянта о том, что судом первой инстанции при вынесении решения по делу не принято во внимание факт частичной оплаты долга, а именно внесение 50 000 рублей, суд апелляционной инстанции признает необоснованным в силу следующего.

Как предусмотрено статьями 7-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательства внесения суммы в размере 50 000 рублей ответчиком в пользу истца в материалы дела не представлены.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта, что в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, истец, действуя добросовестно, должен указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства о произведенной должником частичной оплате долга, информация о которой не была представлена суду при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" октября 2022 года по делу N А74-5659/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

Е.В. Белоглазова М.Н. Инхиреева