Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-90729/23 по делу N А40-202474/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-202474/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-202474/23,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шкуткова Геннадия Алексеевича (ОГРНИП: 313774635100779, ИНН: 771476742789)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР-Центр" (ИНН: 2308227417)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия" (ИНН: 2353022002),

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шкутков Геннадий Алексеевич (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР-Центр" (далее - ответчик) о взыскании 463 140 руб. долга, 121 991 руб. 62 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2020 года между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор N 00076/2020/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

В рамках данного договора истец выступает в качестве перевозчика, ответчик - ООО "Крафтер-Центр" - в качестве заказчика, третье лицо - ООО "Крафтер-Евразия" в качестве экспедитора.

В соответствии с разделом 5 Договора, оказанные перевозчиком услуги, оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов по истечению 23 банковских дней со дня получения следующих документов: счет (выставляется на имя Заказчика); акт выполненных работ (выставляется на имя Заказчика); товарно-сопроводительные документы, в том числе транспортные накладные.

За период с 06.09.2022 по 19.12.2022 на основании заявок к договору N 00076/2020/КЕ/ПА от 24.05.2020, истцом оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателя о приеме груза.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Общая сумма неоплаченной ответчиком задолженности за оказанные услуги составляет 463 140 рублей на дату выставления претензии.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 121 991 руб. 62 коп. неустойки в соответствии с положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как установлено положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально подтверждены надлежащими доказательствами, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что спорные правоотношения вытекают из договора перевозки груза, к которым не применяются нормы Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" в части взыскания неустойки, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности), транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Основным признаком указанного договора является особенность его предмета, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту, подчинены единой цели - обеспечению перевозки грузов.

В главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится закрытого перечня услуг, которые могут включаться в предмет договора транспортной экспедиции. Таковой зависит от особенностей груза, требований к его перевозке, вида транспорта, которым будет осуществляться перевозка.

Вместе с тем к числу услуг, оказываемых экспедитором, могут быть отнесены: услуги по ведению переговорного процесса, связанного с перевозкой грузов; по обеспечению отправки и получения груза, по оформлению груза; услуги по завозу-вывозу груза между станциями и портами; услуги по оказанию погрузочно-разгрузочных, упаковочных складских работ и по хранению груза; услуги по подготовке транспортных средств к перевозке; услуги по отслеживанию перемещения груза и направлению уведомлений относительно графика перемещения груза; услуги по страхованию и таможенному оформлению груза; услуги по уплате платежей, пошлин, ведению расчетов, связанных с перевозкой грузов и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя условия договора, применительно к изложенным нормам права, суд апелляционной инстанции квалифицирует указанный договор как договор транспортной экспедиции, поскольку его условия свидетельствует о том, что ответчик должен организовать комплекс услуг, направленных на достижение конечной цели - доставки груза ответчику, что характерно для обязанностей экспедитора в рамках договора транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание особенность отношений сторон (транспортная экспедиция), которые подлежат регулированию с учетом положений главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания законной неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ.

Размер неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года по делу N А40-202474/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова