Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-87032/22 по делу N А40-229580/2021

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-229580/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 о распределении судебных расходов по делу N А40-229580/21 по заявлению Управление делами Президента Российской Федерации

к ЗАО "Первая мебельная фабрика",

третье лицо: ФГБУ "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов Федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании неустойки по контракту, об обязании осуществить допоставку оборудования,

при участии в судебном заседании:

От Управления делами Президента Российской Федерации - Романова О.А. по дов. от 22.12.2022

От ЗАО "Первая мебельная фабрика" - Суязов А.А. по дов. от 20.01.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 года по делу N А40-229580/21 отказано в удовлетворении исковых требований Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании с ЗАО "Первая мебельная фабрика" по контракту N 724-12/14/ДСР от 02.12.2014 неустойки за период с 16.12.2014 по 12.08.2021 в размере 18 745 856 руб. и с 13.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, об обязании осуществить допоставку оборудования стоимостью 385 540 руб. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в случае неисполнения решения суда взыскать в порядке, установленном п. 1 ст. 330 ГК РФ денежные средства в размере 123 088 690 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 г. по делу N А40-229580/21-133- 1259 оставлено без изменения.

19.08.2022 в Арбитражный суд г. Москвы от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов, а именно: взыскать судебные расходы в размере 314 658,40 руб., из которых 300 000,00 руб. - оплата услуг представителя; 14 658,00 руб. - транспортные расходы, 23 220,00 руб. - услуги нотариуса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 взысканы с Управления делами Президента Российской Федерации в пользу ЗАО "Первая мебельная фабрика" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп. транспортные расходы в размере 14 658 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Управления делами Президента Российской Федерации в пользу ЗАО "Первая мебельная фабрика" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 910, 20 руб.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель общества по доводам апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и объема оказанных представителем услуг в рамках данного конкретного дела, объема представленных доказательств, сложившейся судебной практике и распределения бремени доказывания по данной категории дел, суд счел разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп. и транспортные расходы в размере 14 658 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, понесены расходы на оплату услуг представителей, что подтверждается, приложенными к заявлению о взыскании судебных расходов, а именно: 1. Договором б/н на оказание юридических услуг от 29.10.2021, заключенным с Индивидуальным предпринимателем Погорянской Н.Г., дополнительным соглашением к Договору от 29.03.2022, актом оказанных услуг от 09.08.2022, платежными поручениями N N 5942 от 09.08.2022; 16080 от 17.08.2022;

2. Договором б/н на оказание юридических услуг от 08.11.2021, заключенным ИП Погорянская Н.Г. с представителем Сумцовой Е.А., актом оказанных услуг от 09.08.2022 г., копиями билетов, распиской в получении денежных средств от 18.08.2022 г.;

3. Договором б/н на оказание юридических услуг от 08.11.2021 г., заключенным ИП Погорянская Н.Г. с представителем Михайловой Е.И., дополнительного соглашения к Договору от 29.03.2022 г., актом оказанных услуг от 09.08.2022 г., копиями билетов, распиской в получении денежных средств от 18.08.2022 г.;

Также заявитель понес расходы, связанные с необходимостью обеспечения доказательств по делу, а именно: нотариальный протокол осмотра доказательств сер. 78АВ N 1234467 от 02.12.2021 г., имеющийся в материалах дела.

Судебные расходы заявителя составили:

1. По договору б/н от 29.10.2021 г. с ИП Погорянская Н.Г. - 314 658 (Триста четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек, из которых: - 300 000,00 - услуги представителей: - 14 658,40 - компенсация расходов представителей (транспортные расходы).

2. Стоимость услуг нотариуса по оформлению Протокола сер. 78АВ N 1234467 от 02.12.2021 г. (имеется в материалах дела) - 23 220 (Двадцать три тысячи двести двадцать) рублей.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 г. N 12088/05.

Арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 г. N 224-О-О, от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в части взыскания понесенных расходов в размере 200 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 14 658 руб. 40 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-229580/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ж.В. Поташова