Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 18АП-18047/22 по делу N А47-8787/2022

г. Челябинск

01 февраля 2023 г.

Дело N А47-8787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ипатова Вадима Игоревича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2022 по делу N А47-8787/2022.

Администрация города Оренбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ипатову Вадиму Игоревичу (далее - ответчик, ИП Ипатов В.И.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 15/л-215юр от 30.09.2015 за период с 07.07.2020 по 06.12.2021 в размере 360 867 руб. 21 коп., пеней по договору аренды земельного участка N 15/л-215юр от 30.09.2015 за период с 11.07.2020 по 10.11.2022 в размере 56 986 руб. 25 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 64).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2022 (резолютивная часть от 10.11.2022) исковые требования Администрации удовлетворены частично, с ИП Ипатова В.И. в пользу Администрации взысканы задолженность в размере 360 867 руб. 21 коп., пени в размере 31 139 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С указанным решением суда не согласился ИП Ипатов В.И. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт указал, что судом первой инстанции было принято увеличение размера исковых требований в отсутствии доказательств вручения ответчику соответствующего ходатайства, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность ознакомления с уточненными требованиями.

Податель апелляционной жалобы также указал, что согласно сведениям, полученным из публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка по состоянию на 01.01.2020 составляет 3 784 000 руб., в связи с чем и на основании статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон N 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ, Закон N 269-ФЗ) при расчете арендной платы необходимо было применить указанную кадастровую стоимость земельного участка, что не было сделано истцом и судом первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 апелляционная жалоба была принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2023.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Протокольным определением от 18.01.2023 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы был объявлен перерыв до 25.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АркаСтройМонтаж" (далее - ООО "АркаСтройМонтаж") (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 15/л-215 юр от 30.09.2015 (далее также - договор, л.д. 13-15), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 5 445 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0273002:9, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, для размещения открытой автостоянки, производственной площадки, закрытой стоянки, здания контрольно-пропускного пункта, ограждения протяженностью 314 м, бытового помещения, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир автостоянка. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Донгузская, 1 проезд, 48/1.

В соответствии с п. 1.2 договора категория земель - земли населенных пунктов.

В силу п. 1.4 договора аренды земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, передается до 30.09.2064.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере согласно расчёту арендной платы.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - Правительства Оренбургской области, органов местного самоуправления, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы.

Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после даты, указанной в п. 2.3. договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции,, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц.

По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться Арендодателем.

Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на текущий период.

На основании п. 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре, не позднее 10 числа текущего месяца в безналичной форме.

В силу п. 2.5 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Согласно п. 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.1. договора арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России по Приволжскому федеральному округу, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

В силу п. 9.1 договора он одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2021 N КУВИ-002/2021-130246270 на указанном земельном участке с кадастровым номером 56:44:0273002:9, площадью 5 445 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, для размещения открытой автостоянки, производственной площадки, закрытой стоянки, здания контрольно-пропускного пункта, ограждения протяженностью 314 м, бытового помещения, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: автостоянка. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Донгузская, 1 проезд, 48/1, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 56:44:0273002:40, 56:4460273002:41, 56:44:0273002:42, 56:44:0284001:88, 56:44:0284001:89, 56:44:0284001:98 (л.д. 16-17).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав и обязанностей от 21.12.2021 ИП Ипатову В.И. в период с 07.07.2020 по 06.12.2021 на праве собственности принадлежали названные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Донгузская, 1 проезд, д. 48/1, с кадастровыми номерами 56:44:0273002:40; 56:4460273002:41; 56:44:0273002:42; 56:44:0284001:88; 56:44:0284001:89; 56:44:0284001:98 (л.д. 18-23).

Ссылаясь на неисполнение ИП Ипатовым В.И. обязательств арендатора по договору аренды земельного участка N 15/л-215 юр от 30.09.2015, на наличие задолженности по арендной плате и пеням, Администрация нарочно вручила ИП Ипатову В.И. претензию от 21.12.2021 N 01-24-01/5409 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность (л.д. 12).

Оставление ИП Ипатовым В.И. указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В период рассмотрения спора ИП Ипатовым В.И. произведена частичная оплата задолженности по арендной плате, а также пени, что послужило основанием для уточнения истцом размера исковых требований.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период нахождения у ответчика в собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:44:0273002:40; 56:4460273002:41; 56:44:0273002:42; 56:44:0284001:88; 56:44:0284001:89; 56:44:0284001:98 к ответчику перешло право аренды на земельный участок, на котором они располагаются, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 15/л-215 юр от 30.09.2015, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы за земельный участок. Суд нашел доказанным по материалам дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств арендатора по указанному договору и наличия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере. С учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд пришел к выводу, что истец вправе рассчитывать на взыскание неустойки, исключая период действия моратория.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО "АркаСтройМонтаж" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 15/л-215 юр от 30.09.2015, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 5 445 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0273002:9, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, для размещения открытой автостоянки, производственной площадки, закрытой стоянки, здания контрольно-пропускного пункта, ограждения протяженностью 314 м, бытового помещения, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир автостоянка. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Донгузская, 1 проезд, 48/1.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2021 N КУВИ-002/2021-130246270 на указанном земельном участке с кадастровым номером 56:44:0273002:9 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 56:44:0273002:40, 56:4460273002:41, 56:44:0273002:42, 56:44:0284001:88, 56:44:0284001:89, 56:44:0284001:98.

ИП Ипатову В.И. в период с 07.07.2020 по 06.12.2021 на праве собственности принадлежали указанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0273002:9, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав и обязанностей от 21.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

При этом согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", вышеуказанные права переходят к покупателю независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Учитывая изложенное, как верно было указано судом первой инстанции, к ответчику на период с 07.07.2020 по 07.12.2021 перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0273002:9 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 15/л-215 юр от 30.09.2015.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 15/л-215юр от 30.09.2015 за период с 07.07.2020 по 06.12.2021 в размере 360 867 руб. 21 коп. В своём расчете истец использовал кадастровую стоимость земельного участка в размере 9 205 861 руб. 50 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям, полученным из публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка по состоянию на 01.01.2020 составляет 3 784 000 руб., в связи с чем и на основании статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона N 269-ФЗ при расчете арендной платы необходимо было применить указанную кадастровую стоимость земельного участка, признан судебной коллегией противоречащим нормам материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 11.08.2020, предусматривалось, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также было разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Впоследствии был принят Федеральный закон N 269-ФЗ, которым редакция статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ была изменена.

Согласно обновленной редакции указанной статьи для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 269-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Закон N 269-ФЗ вступил в силу 11.08.2020.

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.1993 N 81-р указано и неоднократно подтверждено им впоследствии (постановление от 21.01.2010 N 1-П, определения от 25.01.2007 N 37-О-О, от 15.04.2008 N 262-О-О, от 20.11.2008 N 745-О-О и от 16.07.2009 N 691-О-О), что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы может иметь место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (постановление от 22.04.2014 N 12-П; определения от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 N 211-О).

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 7-О).

Таким образом, Федеральный закон N 269-ФЗ в отсутствие специальных норм о придании ему обратной силы распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие, то есть и на ту кадастровую стоимость, которая будет установлена по новым правилам данного Федерального закона.

Указанный вывод подтверждается и тем, что частью 4 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ также предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно дополнительно представленной Администрацией в суд апелляционной инстанции выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (вх. N 4894 от 25.01.2023) новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0273002:9 в размере 3 784 000 руб. подлежит применению с 01.01.2022, тогда как в рамках заявленного иска Администрацией взыскивается задолженность по арендной плате по договору за период с 07.07.2020 по 06.12.2021.

Таким образом, заявленная апеллянтом кадастровая стоимость арендованного земельного участка не подлежит применению к спорным правоотношениям. Расчет Администрацией задолженности по арендной плате по договору за период с 07.07.2020 по 06.12.2021 является верным.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства добровольной уплаты заявленной ко взысканию суммы арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной платы по договору аренды земельного участка N 15/л-215юр от 30.09.2015 за период с 07.07.2020 по 06.12.2021 в размере 360 867 руб. 21 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.1. договора, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России по Приволжскому федеральному округу, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки произведена не была, требование Администрации о взыскании финансовой санкции (пеней) с ответчика верно признано судом первой инстанции обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по договору аренды земельного участка N 15/л-215юр от 30.09.2015 за период с 11.07.2020 по 10.11.2022.

Ответчик в суде первой инстанции заявил возражения в отношении периода взыскания пеней с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика договорной неустойки с исключением из периода начисления неустойки периода действия указанного моратория.

Судом первой инстанции был произведен самостоятельный расчет пеней за период с 11.07.2020 по 31.03.2022, размер которых составил 37 228 руб. 20 коп., а также за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 размер которых составил 3 661 руб. 67 коп.

С учетом частичной оплаты пеней в период рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пеней в размере 31 139 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции было принято увеличение размера исковых требований в отсутствии доказательств вручения ответчику соответствующего ходатайства, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность ознакомления с уточненными требованиями, отклонен апелляционным судом в силу недоказанности того, что указанное обстоятельство повлекло принятие судом неверного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2022 по делу N А47-8787/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ипатова Вадима Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова