Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 10АП-27339/23 по делу N А41-15222/2020

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А41-15222/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление" Косыгина Александра Сергеевича: Косыгин А.С. лично, Семенков А.В. по доверенности от 14.07.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожненское дорожное ремонтно-строительное управление" Дорониной Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 года по делу N А41-15222/20, по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожненское дорожное ремонтно-строительное управление" Дорониной Татьяны Анатольевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление" Косыгина Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожненское дорожное ремонтно-строительное управление" (ООО "Железнодорожненское ДРСУ") Доронина Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просила:

1. Признать незаконными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Жуковское ДРСУ" Косыгина Александра Сергеевича:

- нарушение порядка ознакомления кредитора с материалами собрания кредиторов;

- не проведение расчётов с кредиторами при наличии на счету должника значительной денежной суммы;

- необоснованное привлечение Мельниковой Анастасии Яковлевны по договору об оказании услуг N 1 от 01.09.21, Семенкова Антона Викторовича по договору оказания услуг N 3 от 01.09.21, ИП Никонова Е.С. по договору N 10 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 15.04.22; ИП Хаустова И.A. для оказания услуг автостоянки для целей хранения автомобиля (договор отсутствует); ИП Вострикова А.В. для оказания услуг грузового эвакуатора в целях сохранения имущества должница (договор отсутствует); Трушечкина И.Г. по договору по договору возмездного оказания услуг по охране территории от 01.09.21; ООО "Тотал Хорс" по договору ответственного хранения N l/OT от 26.04.22.

4) пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве - превышение лимита на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 4-9).

Жалоба подана на основании статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 года в удовлетворении жалобы было отказано (т. 1, л.д. 101-105).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Железнодорожненское ДРСУ" Доронина Т.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 1, л.д. 108-112).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года ООО "Жуковское ДРСУ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенков Виктор Михайлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2022 года арбитражный управляющий Семенков В.М. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жуковское ДРСУ", конкурсным управляющим ООО "Жуковское ДРСУ" утвержден Косыгин Александр Сергеевич.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, кредитор должника - ООО "Железнодорожненское ДРСУ" - указал, что Косыгин А.С. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него в настоящем деле обязанности, что выразилось в следующем.

27.10.22 конкурсным управляющим ООО "Железнодорожненское ДРСУ" в адрес конкурсного управляющего ООО "Жуковское ДРСУ" был направлен запрос о предоставлении документации к отчету конкурсного управляющего от 27.08.22, в том числе:

копий договоров с привлеченными лицами, акты приемки выполненных работ по указанным договорам;

сведений о размере текущих обязательств 3 очереди;

сведений о целесообразности привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет конкурсной массы ООО "Тотал Хорс", Мельниковой А.Я., Семенкова А.В., ООО ЮК "Байкал Право", Трушечкина И.Г., Хаустова И.А. (почтовый идентификатор 80087577810795, получено адресатом 02.11.22, дополнительно было направлено по электронной почте askosygin@gmail.com).

От конкурсного управляющего Косыгина А.С. поступил отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

24.11.23 в ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "Жуковское ДРСУ" опубликовано сообщение N 10166067 о проведении 09.12.22 собрания кредиторов по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 28А, 6 этаж (коворкинг Технопарка Нагатино), с указанием на то, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 01.12.22 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дзержинского 33, офис 301, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: 83952485720, также документы могут быть отправлены по электронной почте через эл. почту: kosygin_alexander@cbls.ru, либо 09.12.22 с 14:00 по 14:30 по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 28А, 6 этаж (коворкинг Технопарка Нагатино).

01.12.22 по электронной почте askosygin@gmail.com был направлен запрос документов к собранию кредиторов ООО "Жуковское ДРСУ", назначенному на 09.12.22.

Не получив ответа от конкурсного управляющего Косыгина А.С. конкурсный управляющий ООО "Железнодорожненское ДРСУ" 05.12.22 по этому же адресу электронной почты повторно направил запрос о предоставлении документации к собранию 09.12.2022 года, запросив, в том числе, сведения о целесообразности привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет конкурсной массы ООО "Тотал Хорс", Мельниковой А.Я., Семенкова А.В., ООО ЮК "Байкал Право", Трушечкина И.Г., Хаустова И.А.

Запрошенная информация в адрес заявителя от Косыгина А.С. не поступила.

20.03.23 в ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "Жуковское ДРСУ" опубликовано сообщение N 11036849 о проведении 04.04.23 собрания кредиторов по адресу: г. Москва, Ленинский проспект 30А (Рабочая станция Парк Горького, переговорная), с указанием на то, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 27.03.23 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дзержинского 33, офис 301, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: 83952485720, также документы могут быть отправлены по электронной почте через эл. почту: kosygin_alexander@cbls.ru, либо 04.04.23 с 17:10 по 17:19 по адресу: 119334, г. Москва, Ленинский проспект 30А (Рабочая станция Парк Горького, переговорная).

27.03.23 по электронной почте askosygin@gmail.com был направлен запрос документов к собранию кредиторов ООО "Жуковское ДРСУ", назначенному на 04.04.23.

30.03.23 на электронную почту конкурсного управляющего ООО "Железнодорожненское ДРСУ" Дорониной Т.А. поступил ответ Косыгина С.А. с приложением отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

На собрании кредиторов 04.04.23 каких-либо документов, кроме отчёта о деятельности конкурсного управляющего ООО "Жуковское ДРСУ" и отчёта об использовании денежных средств должника также не было.

Согласно отчётам Косыгина С.А. 01.02.22 с Семенковым А.В. был заключен договор оказания услуг по подготовке к торгам, перевозке хранению транспорта со сроком действия с 01.02.22 по окончании процедуры.

Между тем, вместо указанного договора к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности N 3406Н от 01.12.22 приложен договор оказания услуг N 3 от 01.09.21, заключенный между ООО "Жуковское ДРСУ" и Семенковым А.В.

Также, ознакомившись с отчётом конкурсного управляющего ООО "Жуковское ДРСУ" N 3406Н от 01.12.22, заявитель установил, что на расчетном счете должника имеется значительный остаток денежных средств (остаток на задатковом счёте на 27.03.23 - 461 168 рублей 05 копеек; остаток на залоговом счёте на 27.03.23 - 780 696 рублей 24 копейки; остаток на основном счёте на 27.03.23 - 13 324 039 рублей 74 копейки), который не направляется конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов.

02.02.23 конкурсным управляющим ООО "Железнодорожненское ДРСУ" в адрес конкурсного управляющего ООО "Жуковское ДРСУ" было направлено требование о распределении поступивших в конкурсную массу денежных средств для погашения требований кредиторов (почтовый идентификатор 80084681180028, получено адресатом 07.02.23, дополнительно было направлено по электронной почте askosygin@gmail.com), в котором заявитель просил:

- приступить к распределению имеющихся в конкурсной массе денежных средств для погашения требований кредиторов,

- в случае невозможности погашения требований кредиторов третьей очереди ввиду наличия споров о погашении требований предшествующей очередности, произвести распределение средств на погашение третьей очереди с созданием резерва на уплату требований предыдущих очередей,

- в случае невозможности исполнения п. 1 и/или 2 требования сообщить о планируемых сроках и размерах погашения требования ООО "Железнодорожненское ДРСУ".

Ответ на указанное требование заявителем получен не был.

04.04.23 конкурсный управляющий ООО "Железнодорожненское ДРСУ" повторно направил в адрес конкурсного управляющего должника Косыгина А.С. требование о распределении поступивших в конкурсную массу денежных средств для погашения требований кредиторов, а также требование об спаривании сделок должника (почтовый идентификатор 80084883528017), в котором просил:

- приступить к распределению имеющихся в конкурсной массе денежных средств для погашения требований кредиторов,

- в случае невозможности погашения требований кредиторов третьей очереди ввиду наличия споров о погашении требований предшествующей очередности, произвести распределение средств на погашение третьей очереди с созданием резерва на уплату требований предыдущих очередей,

- в случае невозможности исполнения п. 1 и/или 2 требования сообщить о планируемых сроках и размерах погашения требования ООО "Железнодорожненское ДРСУ" в срок, не превышающий 7 дней,

- проанализировать обоснованность финансирования за счет конкурсной массы Должника услуг, выполненных привлеченными конкурсными управляющими лицами за счет конкурсной массы, в т.ч. с превышением лимита, установленного законом о несостоятельности, предпринять необходимые меры, в т.ч. путем оспаривания сделок, предъявления требований о возмещения ущерба к наследникам умершего конкурсного управляющего Семенкова В.М., прочие меры по недопущению нерационального расходования конкурсной массы. Сообщить о результатах проведенного анализа и планируемых мероприятиях в срок не более 7 дней,

- в случае неполучения ответа в установленный законом срок ООО "Железнодорожненское ДРСУ" намерено осуществить защиту прав в порядке подачи заявления о разногласиях, либо в порядке подачи Жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Данное требование также осталось без удовлетворения.

Заявителем также установлено, что согласно отчётам конкурсного управляющего ООО "Жуковское ДРСУ" Косыгина А.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего за счёт средств должника были привлечены следующие лица:

Привлеченный специалист	Наименование/ Ф.И.О.	N , дата и срок действия договора	Размер вознаграждения	Размер обязательства на 27.03.2023	Погашено	Остаток
Хранение	ООО "СтройИндустрия-В"	Договор ответственного хранения N 1/ОТ от 04.03.2022 (срок действия c 04.03.2022 по 04.10.2022)	безвозмездный договор	0,00	0,00	0,00
Хранение	ООО "Тотал Хорс"	Договор ответственного хранения N 1/ОТ от 26.04.2022 (срок действия c 26.04.2022 по 31.08.2022). Обеспечение сохранности залогового имущества	50 рублей в день за каждую единицу техники	186 150	4805,34	181 344, 66
Юридические услуги	Мельникова Анастасия Яковлевна	договор об оказании услуг N 1 от 01.09.2021 (срок действия c 01.09.2021 по окончание процедуры) Договор расторгнут 01.08.2022 г.	25,000 тыс.руб./мес.	275 000	200 000	75 000
Оказания услуг по подготовке к торгам, перевозке, хранению транспорта	Семенков Антон Викторович	Договор оказания услуг от 01.02.2022 (срок действия c 01.02.2022 по окончание процедуры).	35,000 тыс.руб./мес.	455 000	65 000	390 000
Юридические услуги	ООО ЮК "БАЙКАЛ ПРАВО"	Договор об оказании услуг N 1 от 25.07.2022 (срок действия c 25.07.2022 по окончание процедуры)	Ежемесячная оплата в соответствии с объемом фактически выполненных работ исходя из прейскуранта, но не более 80 000 рублей	222 500	0,00	222 500
Бухгалтерские услуги	Ступина Екатерина Вячеславовна	договор оказания бухгалтерских услуг N 2 от 25.07.2022 (срок действия c 25.07.2022 по окончание процедуры - в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2022).	13,000 тыс.руб./мес.	94 000	0,00	78 000
Оценка имущества	ООО КАЦ "РОСЭКСПЕРТ"	договор по оценке имущества N 168/21 от 02.11.2021 (срок действия c 02.11.2021 по 11.11.2021)	Единоразовая оплата 81,000 тыс.руб.	81 000	81 000	0,00
Охрана и услуги по уборке территории по адресу г. Жуковский, ул. Гарнаева, 23.	Трушечкин Иван Григорьевич	Договор оказания услуг от 01.09.2021 (срок действия c 01.09.2021 по 30.04.2022). Действие договора окончено. Обеспечение сохранности залогового имущества	25,000 тыс.руб./мес.	200 000	200 000	0,00
Оказание услуг автостоянки для целей хранения автомобиля	Хаустов Игорь Александрович	Договор оказание услуг автостоянки от 24.11.2021 (срок действия c 24.11.2021 по окончание процедуры)/ Действие договора окончено 19.10.22 в связи с передачей автомобиля покупателю	130 рублей в день за один автомобиль (КИА Оптима)	17 810	17 810	0,00
Услуга грузового эвакуатора в целях сохранения имущества должника	Востриков Александр Владимирович	договор оказания услуг грузового эвакуатора от 25.04.2022 (срок действия c 25.04.2022 по 25.04.2022) Действие договора окончено. Обеспечение сохранности залогового имущества	Единоразовая оплата 140,000 тыс.руб.	140 000	140 000	0,00
Оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами в целях сохранения имущества должника	Никонов Евгений Сергеевич	договор оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами N 10 от 15.04.2022 (срок действия c 15.04.2022 по 15.04.2022). Обеспечение сохранности залогового имущества	Единоразовая оплата 65,000 тыс.руб.	65 000	65 000	0,00

Как указывает конкурсный управляющий ООО "Железнодорожненское ДРСУ", сведений о целесообразности, обоснованности и необходимости привлечения указанных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет конкурсной массы ООО "Жуковское ДРСУ" не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО "Жуковское ДРСУ" Косыгиным С.А. возложенных на него в настоящем деле обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, конкурсный управляющий ООО "Железнодорожненское ДРСУ" Доронина Т.А. указала, что конкурсный управляющий ООО "Жуковское ДРСУ" Косыгин А.С. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него в настоящем деле обязанности, что выразилось в:

- нарушении порядка ознакомления кредитора с материалами собрания кредиторов;

- непроведении расчётов с кредиторами;

- необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности;

- превышении лимита на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Жуковское ДРСУ" Косыгиным А.С. возложенных на него в настоящем деле обязанностей и факта нарушения подобными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя не представлено.

Так, согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Заявитель указывает, что конкурсным управляющим ООО "Жуковское ДРСУ" Косыгиным А.С. данные обязанности исполнены не были, документы к собраниям кредиторов заявителю не представлены, в том числе по его запросу.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что необходимые документы были направлены конкурсным управляющим должника в адрес заявителя.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, ООО "Железнодорожиенское ДРСУ" в лице конкурсного управляющего Дорониной Т.А. является конкурсным кредитором должника, а, значит, обладает правами лица участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Данный статус позволяет заявителю ознакомиться со всеми интересующими документами в Арбитражном суде Московской области.

Все материалы, представленные к собраниям кредиторов, а также представленные к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, приобщены к материалам дела N А41-15222/2020. Кредитор не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с представленными конкурсным управляющим ООО "Жуковское ДРСУ" в Арбитражный суд Москоковой области документами, касающимися деятельности как самого управляющего, так и должника. Кроме этого, сведения о результатах торгов, в частности протоколы и решения по торгам, находятся в публичном доступе и размещены на электронной торговой площадке Систематорг (сайт в интернете: sistematorg.com). Сведения о победителях торгов и условиях договоров купли-продажи также размещены в публичном доступе на сайте ЕФРСБ (сайт в интернете: old.bankrot.fedresurs.ru).

Из отчетов конкурсного управляющего ООО "Жуковское ДРСУ" заявителю было известно, что торги проводятся на электронной торговой площадке Систематорг, а сведения о них размещаются на сайте ЕФРСБ. Препятствий для самостоятельного получения сведений и документов по проводимым торгам у заявителя не имелось. Более того, все документы о торгах были предоставлены в суд вместе сопроводительным письмом к отчету Исх. N 2672-М от 03.07.23.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения конкурсным управляющим ООО "Жуковское ДРСУ" Косыгиным А.С. порядка ознакомления кредитора с материалами собрания кредиторов документально не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО "Жуковское ДРСУ" Косыгин А.С. не провел расчёты с кредиторами, в то время как на счету должника по состоянию на 01.12.22 имелись значительные денежные средства.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Порядок погашения требований кредиторов по текущим обязательствам закреплен пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а требований кредиторов, включенных в реестр - пунктом 4 указанной статьи.

ООО "Железнодорожненское ДРСУ" является конкурсным кредитором третьей очереди, следовательно, в силу положений статьи 134 Закона о банкротстве расчеты с заявителем жалобы должны производится после удовлетворения всех текущих требований, а также требований, которые включены в 1 и 2 очередь реестра кредиторов.

При этом ООО "Жуковское ДРСУ" имеет неисполненные текущие обязательства перед ФНС России, а также перед ресурсоснабжающими организациями, которые подлежат погашению до распределения средств между реестровыми кредиторами.

Учитывая, что Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих конкурсного управляющего начать расчеты с реестровыми кредиторами до погашения текущих обязательств должника, оснований для признания бездействия конкурсного управляющего Косыгина А.С. незаконным в соответствующей части не имеется.

Заявитель также указывает, что конкурсным управляющим Косыгиным А.С. необоснованно были привлечены лица для обеспечения своей деятельности, а именно:

Мельникова А.Я. по договору об оказании услуг N 1 от 01.09.21,

Семенков А.В. по договору оказания услуг N 3 от 01.09.21,

ИП Никонов Е.С. по договору N 10 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 15.04.22;

ИП Хаустов И.A. для оказания услуг автостоянки для целей хранения автомобиля по договору от 24.11.21;

ИП Востриков А.В. для оказания услуг грузового эвакуатора в целях сохранения имущества должника по договору от 25.04.22;

Трушечкина И.Г. по договору возмездного оказания услуг по охране территории от 01.09.21;

ООО "Тотал Хорс" по договору ответственного хранения N l/OT от 26.04.22.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

По смыслу действующего законодательства заявитель в целях удовлетворения заявленных требований должен доказать что необходимость привлечения вышеуказанных лиц у конкурсного управляющего Косыгина А.С. отсутствовала, а так же сам факт того, что Мельникова А.Я., Семенков А.В., ИП Никонова Е.С., ИП Хаустова И.A., ИП Вострикова А.В., Трушечкина И.Г., ООО "Тотал Хорс" были привлечены именно конкурсным управляющим Косыгиным А.С.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким доказательств представлено не было.

Как указывалось выше, Косыгин А.С. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Жуковское ДРСУ" определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2022 года, в то время как договоры с вышеназванными лицами от имени должника были заключены конкурсным управляющим Семенковым В.М., утвержденным решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года.

Действия конкурсного управляющего Семенкова В.М. в части привлечения лиц для обеспечения своей деятельности незаконными признаны не были, а конкурсным управляющим Косыгиным А.С. соответствующие действия не совершались.

При этом с требованием об обязании конкурсного управляющего Косыгина А.С. расторгнуть ранее заключенные договоры с привлеченными лицами либо с заявлением о признании таких договоров недействительными заявитель не обращался.

Доказательств превышения лимита на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, материалы дела также не содержат.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Заявитель указывает, что с учетом балансовой стоимости активов должника лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 1 499 000 рублей, в то время как сумма соответствующих расходов управляющего составила 1 736 460 рублей.

Вместе с тем, договоры с ООО "Тотал Хорс", Семенковым А.В., Трушечкиным И.Г., Востриковым А.В., Никоновым Е.С. были заключены с целью обеспечения сохранности транспортных средств, находящихся в залоге у ООО Коммерческий Банк "Кремлевский".

В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Поскольку спорное имущество находится в залоге, то текущие расходы должника, связанные с сохранностью предмета залога, должны покрываться за счет средств, поступивших от его реализации, а не за счет лимитов, установленных положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Стоимость услуг ООО "Тотал Хорс", Семенкова А.В., Трушечкина И.Г., Вострикова А.В., Никонова Е.С. составила 1 045 150 рублей, следовательно, установленный лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц (1 499 000) конкурсным управляющим Косыгиным А.С. превышен не был, поскольку учитываемая сумма таких расходов составила 691 310 рублей (1 736 460 - 1 045 150).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения конкурсным управляющим Косыгиным А.С. норм действующего законодательства в соответствующей части.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя жалобы.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права заявителем не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим Косыгиным А.С. ненадлежащим образом исполняются возложенные на него в настоящем деле обязанности, допущено нарушение норм Закона о банкротстве и указанные заявителем действия (бездействие) конкурсного управляющего Косыгина А.С. привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 года по делу N А41-15222/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин