Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-89076/22 по делу N А40-150958/2020

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-150958/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Б.В. Захарян и ф/у Г.Г. Акопяна - А.А. Максимовой, ООО "РЕГИОН Групп Лизинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40- 150958/20, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой,

об исключении из конкурсной массы должника Акопяна Гургена Гагиковича квартиры общей площадью 78,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект д.74, кв. 175

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акопяна Гургена Гагиковича,

при участии в судебном заседании:

От Б.В. Захаряна Б.В. - Суханов О.А., Резникова Л.И. по дов. от 09.02.2022

От Акопяна Р.Г. - Тупозус Д.Д. по дов. от 04.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 в отношении Акопян Гургена Гагиковича введена процедура реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд города Москвы 23.08.2022 поступило заявление бывшей супруги должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу N А40- 150958/20 из конкурсной массы исключена квартира общей площадью 78,3 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0001005:1528, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский проспект д.74, кв. 175.

Не согласившись с указанным определением, Б.В. Захарян, ф/у Г.Г. Акопяна, ООО "РЕГИОН Групп Лизинг" поданы апелляционные жалобы, просят судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы квартиры.

От Акопян Р.Г., Акопян Г.Г., поступили отзывы на жалобы, просят судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.В. Захаряна Б.В. доводы жалобы поддержал, представитель Акопяна Р.Г. поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 в отношении Акопян Гургена Гагиковича введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 требования Захарян Б.В. включены в реестр требований кредиторов в размере 17.219.000 руб. - основного долга, 2.865.116 руб. - проценты, 711.365 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом.

Задолженность Акопян Г.Г. перед кредитором, подтверждается вступившим в силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу N 2-324/2020, которым с должника в пользу Захарян Б.В. взысканы денежные средства, а также обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - жилое помещение по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.74, кв. 175 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 17.219.000 руб.

Долг был взыскан по договору займа от 16.08.2018, взыскание обращено на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.08.2018.

Договор залога был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 31.10.2018, запись государственной регистрации: 77:06:0001008:1528-77/005/2018-2.

В период с 1983 по 2019 Акопян Г. Г. Акопян Р.Г. являлись супругами.

Удовлетворяя заявление Акопян Р.Г. об исключении имущества из конкурсной массы, суд указал, что квартира является единственным жильем. Также суд исходил из того, что полученные заемные средства должником не направлялись на приобретение квартиры, ее капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение спорной квартиры или ее строительство. Судом также не установлено, что должник ранее получил заемные средства для приобретения, капитального ремонта, иного неотделимого улучшения квартиры, как и не установлено, что залог обеспечивал возврат кредитных средств, связанных с квартирой.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку, суд не вправе предоставить исполнительский иммунитет в отношении жилья, на которое уже обращено взыскание.

В рассматриваемом случае, на момент вынесения определения имеется вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу N 2-324/2020, которым обращено взыскание на предмет залога - квартиру.

Более того, из вышеуказанного решения следует, что в требовании Акопян Р.Г. к Захарян Б.В. и Акопян Г.Г. о признании договора залога недействительным было отказано.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного акта не может быть преодолена в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством. В частности, вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции не может быть пересмотрен путем заявления в обособленном споре в арбитражном деле о банкротстве должника требования об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости, на которые вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обращено взыскание в счет погашения взысканной с должника задолженности, и предоставления арбитражным судом должнику на эти объекты недвижимости исполнительского иммунитета.

Данная позиция была сформулирована в определении Верховного суда от 07.07.2022 по делу N А40-86027/2019.

Суд первой инстанции неправомерно применил к рассматриваемому спору положения об ипотеке в силу закона, поскольку спорные отношения возникли из договора.

В силу п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку ипотека на спорную квартиру была установлена на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного 16.08.2018 между Захарян Б.В. и должником, то есть, носит договорной характер, то на нее может быть обращено взыскание независимо от того, является ли она единственным для истца и членов его семьи жилым помещением.

Залог Квартиры являлся обеспечением договора от 16.08.2018, в соответствии с которым Захарян Б.В. передала Акопяну Г.Г. по займу денежные средства.

Не имеет в настоящем деле правового значения факт того, на какие нужды расходовались заемные средства.

В рассматриваемом деле, Акопян Р.Г. является бывшей супругой должника.

Московским городским судом в апелляционном определении от 24.11.2020 по делу N 33-412438 отражено, что супруга дала согласие на заключение договора займа, по которому ее супругу Акопяну Г.Г. выдана значительная сумма денежных средств.

Акопян Р.Г. указала, что квартира является единственным жильем.

Акопян Р.Г. зарегистрирована в квартире по месту жительства вместе с должником.

Акопян Р.Г. сослалась на правовую позицию Арбитражного суда Московского округа, который постановлением от 29.04.2022 по делу N А41-100816/18 исключил жилье из конкурсной массы.

Между тем, данная судебная практика была принята при иных фактических обстоятельствах, поскольку в том деле суд установил, что жилое помещение является единственным жильём для ребенка-инвалида. В том деле суд исключил жилье из конкурсной массы в целях соблюдения баланса интересов с учетом состава семьи должника.

В настоящем деле зарегистрированные в квартире родственники должника являются совершеннолетними трудоспособными лицами.

Апеллянтом представлены доказательства, что по сведениям, содержащимся на официальном сайте Росреестра, сыновьям должника - Акопяну Гагику Гургеновичу и Акопяну Хорену Гургеновичу принадлежит здание (жилой дом) 3 этажа, площадью 780 кв.м., а также земельные участки, расположенные по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, д. Бачурино, ул. Тюляевская.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из конкурсной массы спорной квартиры является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, исключение из конкурсного массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Исключение их конкурсной массы должника как жилого помещения единственного пригодного для проживания подразумевает, что указанное жилое помещения на дату признания его таковым отвечает соответствующим признакам, установленным действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13 по делу N А65-15362/2009 и Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 48-КГ20-28-К7, от 2 15.12.2020 N 57-КГ20-14-К1, от 04.09.2018 N 5-КГ18-149, от 06.08.2013 N 24-КГ13-4, от 29.05.2012 N 80-В12-2, граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда он заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы квартиры общей площадью 78,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.74, кв. 175, следует отказать.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу N А40- 150958/20 отменить. В удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы квартиры общей площадью 78,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.74, кв. 175, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова