Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-91600/22 по делу N А40-253149/2022

г.Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-253149/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОГРЕСС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-253149/22 по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОГРЕСС" к КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ "СЕРГЕЙ МИРЗОЕВ, ПЕТР МОСТОВОЙ И ПАРТНЕРЫ, ГОРОД МОСКВА" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалькова Е.Ю по доверенности от 21.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ "СЕРГЕЙ МИРЗОЕВ, ПЕТР МОСТОВОЙ И ПАРТНЕРЫ, ГОРОД МОСКВА" о взыскании денежных средств,

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 иск возвращен заявителю.

Не согласившись с определением о возврате иска, ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОГРЕСС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В данном случае исковое заявление не было подписано истцом, в связи с чем суд правомерно возвратил иск.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возвращено исковое заявление истца.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-253149/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев