Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 10АП-26835/22 по делу N А41-41335/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А41-41335/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Байкальская медицинская компания" - Вольнов В.В. представитель по доверенности от 19.09.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В. представитель по доверенности от 09.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2022 года по делу N А41-41335/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская медицинская компания" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская медицинская компания" (далее - ООО "Байкальская медицинская компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 21.03.2022 об отказе корректировки ДТ N 10005030/300821/0435509, в части применения преференции по товару Фильтры для системы стерилизации диализата Diasafe plus; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде предоставления ООО "Британская Медицинская Компания" освобождения от уплаты НДС по ДТ N 10005030/300821/0435509 в отношении товара - Фильтры для системы стерилизации диализата - Diasafe plus" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 12-16 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Байкальская медицинская компания" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 ООО "Британская Медицинская Компания" в целях таможенного декларирования предоставила в Шереметьевскую таможню декларацию на товары 10005030/300821/0435509 (далее - декларация на товары) для декларирования товаров - Фильтры для системы стерилизации диализата-Diasafeplus, код ОКП 944480, код ОКПД2 32.50.21.130, которые являются сменной принадлежностью (частью) аппарата "искусственная почка", ставка ввозного НДС 20%. (Далее - Фильтр, Товар).

В Декларации на товары в п.36 "Преференция" декларантом был указан код "ОООО-ОО", что соответствует отсутствию льгот, а в п.47 была указана ставка ввозного НДС в размере 20%, что соответствует 193 549, 50 руб.

Согласно Приложению к Регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 25 июня 2014 г. N РЗН 2014/1645 Лист 1 "Фильтры для системы стерилизации диализата Diasafeplus" указаны в строке 3. 17.01.2022 заявитель обратился к заинтересованному лицу с "Обращением декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию 10005030/300821/0435509" и применить для товара ставку ввозного НДС в размере 0%.

В обращении заявитель вносил изменения в п.36 "Преференция" Декларации на товары и указывал код "ОООО-ХТ", что соответствует наличию льгот (преференций).

К обращению декларанта заявитель приложил Форму корректировки декларации на товар, в которой в п.36 указал "ОООО-ХТ" - наличие преференций, в п. 48 указал общую сумму, подлежащую уплате (взысканию) или возврату - 193 549, 50 руб.

В дополнении к Форме корректировки заявителем были приложены описания Фильтра, Сертификат соответствия, технические и технологические документы, фотографии Товара, инструкции и описания Товара, постановления Арбитражного суда Московской области, паспорт Фильтра, регистрационное удостоверение на аппарат "искусственная почка" в котором, среди прочих принадлежностей (частей) были указаны Фильтры, подтверждающие право на получение преференций.

Однако письмом заинтересованного лица от 21.03.2022 в применении льгот было отказано с мотивировкой, что "освобождение от НДС в отношении принадлежностей, в том числе в состав комплектов медицинских изделий, отдельно от этого комплекта применяется при наличии регистрационного удостоверения на данные принадлежности с указанием кодов, предусмотренных перечнями, утверждёнными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьей 66, 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги подлежат возврату в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких налогов. При этом излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Из материалов дела следует, что обществом при подаче Формы корректировки со льготной ставкой ввозного НДС приложен Сертификат соответствия от 30.08.2021, подтверждающий льготный код Товара - ОКПД2 32.50.21.130, а также то, что Фильтры являются принадлежностью (частью) аппарата "Искусственная почка".

Из содержания регистрационного удостоверения следует, что в отношении товара указан код ОКП 944480 "Аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма".

Согласно сертификату соответствия фильтрам для системы стерилизации диализата - Diasafeplus указан Код ОКПД2 32.50.21.130.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению медицинские изделия по Перечню, утвержденному Правительством РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31.12.2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042.

Товары, имеющие данные коды ОКП, включены в Перечень льготной продукции согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042.

В письме Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 разъяснено, что действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Фильтры являются принадлежностью аппарата искусственной почки, входят в состав принадлежностей, оформленных Регистрационным удостоверением на аппарат искусственной почки, в связи с чем, основания получения отдельного регистрационного удостоверения на Фильтры у общества отсутствовали.

Таким образом, на основании подпункта 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 года N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения)" заявитель освобожден от уплаты таможенных пошлин и НДС.

Учитывая изложенное, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в применении льгот.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2022 года по делу N А41-41335/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева