Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 15АП-23088/22 по делу N А32-47137/2020

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2023 г.

дело N А32-47137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Е.А., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-47137/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северагрогаз" (ОГРН 1023501489560 ИНН 3518003253)

к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (ОГРН 1022301172750 ИНН 2308024336)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "Краснодаргазстрой" Ященко Натальи Ивановны

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северагрогаз" (далее - истец, ООО "Северагрогаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик, АО "Краснодаргазстрой") о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков N 01/02/20 от 01.02.2020, N 25/03-19А от 01.03.2019, N 25/03-30 от 01.12.2017, по договору поставки N 108 от 08.11.2016 в сумме 3 418 023 рубля 15 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "Краснодаргазстрой" Ященко Наталья Ивановна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка в части требований о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2020 N 01/02/20 в размере 287 000 рублей, в связи с чем, по его мнению, в указанной части заявление подлежало оставлению без рассмотрения. По мнению ответчика, истцом не представлены акты оказанных услуг за каждый месяц, в связи с чем не представляется установить общий размер задолженности по договорам аренды от 01.12.2017 N 25/03-30, от 01.03.2019 N 25/03-19А. Также указывает, что представленные истцом товарные накладные не содержат ссылки на договор поставки от 08.11.2016 N 108.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры:

- договоры аренды земельных участков от 01.02.2020 N 01/02/20, от 01.03.2019 N 25/03-19А, от 01.12.2017 N 25/30-30;

- договор от 08.11.2016 N 108 на поставку песка строительного и песчано-гравийной смеси.

В ноябре 2019 года в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2019 N 45/с с требованием погасить задолженность или предоставить график погашения задолженности. 28.11.2019 подписано соглашение о погашении задолженности. Частично обязательства по данному соглашению были ответчиком выполнены.

На оставшуюся часть обязательств по соглашению и задолженность по вновь взятым на себя обязательствам в 2020 году ООО "Северагрогаз" повторно направило претензию от 19.06.2020 N 30/с. Однако, претензия оставлена без ответа.

Как указывает истец в иске, задолженность по договорам на 31.08.2020 составляет 3 418 023 рубля 15 копеек: по договору от 01.02.2020 N 01/02/20 в сумме 287 000 рублей; по договору от 01.03.2019 N 25/03-19А в сумме 656 000 рублей; по договору от 01.12.2017 N 25/03-30 в сумме 400 000 рублей; по договору от 08.11.2016 N 108 в сумме 2 075 023 рубля 15 копеек.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, ООО "Северагрогаз" обратилось с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 418 023 рубля 15 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные не содержат ссылки на договор поставки от 08.11.2016 N 108, в связи с чем факт поставки не доказан, о невозможности установить общий размер задолженности по договорам аренды от 01.12.2017 N 25/03-30, от 01.03.2019 N 25/03-19А в связи с непредставлением актов оказанных услуг за каждый месяц, отклоняются апелляционным судом, поскольку по вышеуказанным договорам задолженность была признана ответчиком в пункте 1 подписанного с истцом соглашения о погашении задолженности (т. 1, л.д. 34), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик признал как факт поставки, так и то, что она была осуществлена в рамках вышеуказанного договора, равно как и знал об общей сумме долга по арендной плате по договорам аренды от 01.12.2017 N 25/03-30, от 01.03.2019 N 25/03-19А.

Ссылка на несоблюдение претензионного порядка в части требований о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2020 N 01/02/20 в размере 287 000 рублей и необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, а также на нерассмотрение судом данного ходатайства не принимается. Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

При этом из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-47137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ОГРН 1022301172750 ИНН 2308024336) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова