Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-91043/22 по делу N А40-136658/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-136658/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-136658/22,

принятое по иску АО "Мосэнергосбыт" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Кулагин З.С. по доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании основного долга в сумме 171 457 руб. 62 коп., неустойки в размере 70 702 руб. 79 коп.

Решением арбитражного суда от 17.11.2022 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика основного долга в размере 117 661,81 руб., неустойки в размере 26 215,77 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступили возражения истца на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и осуществляло энергоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам:

- г. Москва, ул. Ярцевская, д.33, корп. 1, кв. 104 (лицевой счет N 51206-104-25);

- г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 24, кв.54 (лицевой счет N 51208-054-29);

- г. Москва, ул. Матросова, д.23, кв.46 (лицевой счет N 62607-106-44);

- г.Москва, ул.Матросова, д.7/1, кв.13 (лицевой счет N 62611-076-34).

В соответствии с выпиской ЕГРН собственником жилых помещений, расположенных по указанным выше адресам, является город Москва.

Согласно расчётам истца по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 33, корп. 1, кв. 104 за период с 01.02.2019 по 30.08.2021 потреблено электроэнергии в размере 3225 кВт/ч на сумму 14453,52 руб. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга истцом начислена пеня в размере 4915,60 руб. за период с 11.03.2019 по 05.05.2022.

Согласно расчётам истца по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 24, кв. 54 за период с 17.05.2019 по 02.07.2021 потреблено электроэнергии в размере 2554 кВт/ч на сумму 10822,96 руб. В силу п. 14. ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга истцом начислена пеня в размере 3407,10 руб. за период с 11.06.2019 по 03.05.2022.

Согласно расчётам истца по адресу: г. Москва, ул. Матросова, д. 23, кв. 46 за период с 21.07.2021 по 16.03.2022 потреблено электроэнергии в размере 2289 кВт/ч на сумму 13550,88 руб. В силу п. 14. ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга истцом начислена пеня в размере 831,82 руб. за период с 11.08.2021 по 05.05.2022.

Согласно расчётам истца по адресу: г. Москва, ул. Матросова, д. 7/1, кв. 13 за период с 25.04.2017 по 29.04.2022 потреблено электроэнергии в размере 23896 кВт/ч на сумму 132630,26 руб. В силу п. 14. ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга истцом начислена пеня в размере 61548,27 руб. за период с 11.05.2017 по 29.04.2022.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки оставлена без исполнения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований. Таким образом, требования по взысканию задолженности и неустойки, по которым не пропущен срок исковой давности, исчисляются с 27.05.2019.

Требования истца по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 33, корп. 1, кв. 104, за период с 01.02.2019 по 26.05.2019 заявлены за пределами исковой давности. За указанный период истцом начислено 1 254 руб. 84 коп. задолженности и пени в размере 720 руб. 29 коп.

Требования истца по адресу: г. Москва, ул. Матросова, д. 7/1, кв. 13, за период с 25.04.2017 по 26.05.2019 заявлены за пределами исковой давности. За указанный период истцом начислено 52 940 руб. 97 коп. задолженности и пени в размере 41356 руб. 08 коп.

Судом также применен мораторий в отношении требований о взыскании неустойки, заявленных после 01.04.2022.

Следовательно, истцом излишне начислены пени по адресу:

- г. Москва, ул. Ярцевская, д. 33, корп. 1, кв. 104 за период с 01.04.2022 по 05.05.2022 на сумму 307 руб. 97 коп.,

- г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.24, кв.54 за период с 01.04.2022 по 03.05.2022 на сумму 238 руб. 10 коп.,

- г. Москва, ул. Матросова, д.23, кв.46 за период с 01.04.2022 по 05.05.2022 на сумму 316 руб. 19 коп.,

- г. Москва, ул. Матросова, д. 7/1, кв. 13 за период с 01.04.2022 по 05.05.2022 на сумму 1 548 руб. 39 коп.

С учетом изложенного судом присуждены:

- по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 33, корп. 1, кв. 104 сумма задолженности составляет 13 198 руб. 68 коп., пени - 3887 руб. 34 коп.;

- по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 24, кв. 54 сумма задолженности составляет 10 822 руб. 96 коп., пени - 3169 руб.;

- по адресу: г. Москва, ул. Матросова, д. 23, кв. 46 сумма задолженности составляет 13 550 руб. 88 коп., пени - 515 руб. 63 коп.;

- по адресу: г. Москва, ул. Матросова, д. 7/1, кв. 13 сумма задолженности составляет 80 089 руб. 29 коп., пени - 18643 руб. 80 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 117 661 руб. 81 коп., а пени - 26 215 руб. 77 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу; взыскание пени необоснованно; истцом не соблюден порядок направления платежных документов, предусмотренный законом.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выпиской о переходе прав на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилых помещений, расположенных по спорным адресам, является город Москва, следовательно, ответчик является надлежащим.

Как представитель собственника жилого помещения, Департамент несет бремя содержания спорных помещений, в том числе квартир, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Предметом спора является плата за поставку электроэнергии в жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Требования истца, расчеты подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустоек несостоятелен, поскольку пункт 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), в связи с чем неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-3457 по делу N А73-9598/2018, обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Повторно проверив расчеты заявленных истцом и присужденных судом сумм с учетом срока исковой давности и моратория в отношении неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает их несоответствия условиям договора, представленным доказательствам и нормам закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-136658/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан