Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-87241/22 по делу N А40-108834/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-108834/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КРИПТОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-108834/22, принятое судьёй Фортунатовой Е.О.,

по иску ООО "ЛОГИСТИК ЭЛ-СИ"

к ООО "КРИПТОН"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИК ЭЛ-СИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КРИПТОН" о взыскании суммы основного долга в размере 1 488 251, 55 руб., в т.ч. НДС, пени, за неисполнение условий договора по оплате товара в размере 85 516,26 руб., а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, решением суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

На основании заключенного между ООО "ЛОГИСТИК ЭЛ-СИ" (Поставщик) и ООО "КРИПТОН" (Покупатель) договора поставки N 19362 от 02.04.2019 (далее - Договор), Поставщик обязался передать закупаемые им товары (алкогольную продукцию), а Покупатель принимать товар от Поставщика и оплачивать его стоимость на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Перечень ассортимента Товара, поставляемого по Договору на дату его заключения, указан в Приложении N 1 к Договору

Стоимость товара устанавливается Поставщиком и указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора, Покупатель обязуется производить оплату товара в полном объеме в течение 21 календарного дня с даты доставки товара.

Согласно материалам дела, Поставщик по универсальным передаточным документам (УПД) N ЛРН-002419 от 18.02.2022 г., N ЛРН- 002714 от 24.02.2022 г., N ЛРН- 002714 от 24.02.2022 г., N ЛРН- 002717 от 24.02.2022 г., N ЛРН- 002420 от 18.02.2022 г., N ЛРН- 002712 от 24.02.2022 г., N ЛРН-002716 от 24.02.2022 г., N ЛРН- 001298 от 28.01.2022 г., N ЛРН- 003275 от 05.03.2022 г., N ЛРН- 000466 от 14.01.2022 г., N ЛРН- 002418 от 18.02.2022 г., N ЛРН- 002421 от 18.02.2022 г., N ЛРН- 002715 от 24.02.2022 г., N ЛРН-001297 от 28.01.2022 г., N ЛРН- 003573 от 16.03.2022 поставил по указанным в УПД адресам грузополучателя согласованную продукцию на общую сумму 1 488 251 руб. 55 коп., которая Покупателем была принята без замечаний, но в установленный Договором срок не оплачена.

Направленное 14.04.2022 в адрес Покупателя Требование (претензия) об уплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в размере 1 488 251 руб. 55 коп в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 Договора (в редакции Протокола разногласий от 02.04.2018 г.) предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает Поставщику пени в следующих размерах:

- 0.1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от всего неоплаченного товара.

При этом окончание срока действия договора не является препятствием для начисления пени за нарушение, возникшее в рамках действия договора, вплоть до исполнения обязательств.

Судом первой инстанции верно установлено, что на дату вынесения решения поставленная Поставщиком продукция Покупателем не оплачена, в связи с чем, требован ие об уплате установленной п. 6.3 Договора неустойки в размере 44 727 руб. начисленной на каждую неоплаченную поставку за период просрочки с 05.02.2022 по 16.05.2022, а также с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, судом признается подлежащим удовлетворению.

Уточненный расчет пени истца выполнен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика об отсрочке платежа на 40 календарных дней не может быть принят во внимание, так как оригинал дополнительного соглашения N 1 от 19.05.2019 не был представлен ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Пунктом 9.2 Договора поставки установлено, что претензионный (досудебный порядок) урегулирования споров является обязательным для Сторон. Претензия должна быть подписана уполномоченным представителем стороны. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней со дня получения стороной, в адрес которой она направлена. Если по истечении указанного срока ответа на претензию не последовало, или ответ не удовлетворил направившую претензию сторону, эта сторона имеет право обратиться с исковым заявлением в суд. Датой получения претензии считаются:

- в случае отправки заказного письма с уведомлением о вручении -дата, указанная в уведомлении о вручении письма либо дата возврата почтового отправления из почтового отделения, обслуживающего адрес места нахождения адресата, указанная на почтовом конверте или на сайте ФГУП "Почта России", если письмо не было получено адресатом; в случае отправки факсимильной связью - дата, выбитая факсимильным аппаратом на уведомлении; в случае отправки по электронной почте - дата отправки уведомления, зафиксированная в электронной почте отправившего;

- в случае доставки курьером - дата, указанная в отметке о приеме (дата, подпись, ФИО должностного лица, принявшего письмо) на копии письма.

Претензия может быть направлена по адресу электронной почты, указанному в ст. 7 настоящего Договора или в лицензии на оборот алкогольной продукции.

Судом установлено, что до обращения в суд с настоящим иском (25.05.2022) истцом по адресу нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, 14.04.2022 было направлено Требование (претензия) об уплате долга (РПО отправления 11520170511275).

Отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления 11520170511275 подтверждено, что претензия истца 20.04.2022 прибыла в место вручения и 20.04.2022 была вручена адресату.

Ответчик, не отрицая получение претензии истца, ссылается в отзыве на то обстоятельство, что претензия от имени ООО "ЛОГИСТИК ЭЛ-СИ" подписана представителем без приложения соответствующих полномочий и не содержит требования об уплате неустойки, в связи с чем, по мнению ответчика, досудебный порядок урегулирования спора нельзя считать соблюденным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление ВС РФ N 18), если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (п. 15 Постановления ВС РФ N 18).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя.

Как следует из материалов дела, а именно л.д. 129, в претензии накладные не перечислены.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-108834/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина