Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-1454/24 по делу N А40-187346/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-187346/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Регионстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40- 187346/23, по заявлению АО "Регионстрой" к Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным решения N 06-15-53/19470 от 26.05.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Регионстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 06-15-53/19470 от 26.05.2023, согласно которому Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отказало в исключении земельных участков из границ Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 N 1641-р "О границах Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

06.02.2024 от Минприроды России поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, отказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Министерство) изложенный в письме N 06-15-53/19470 от 26.05.2023, а именно, отказ в исключении земельных участков, предоставленных заявителю по лицензиям, из границ Центральной экологической зоны Байкальской природной территории (далее - ЦЭЗ БПТ), утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 N 1641-р "О границах Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния" (далее - Распоряжение N 1641-р от 27.11.2006).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Минприроды России решение об отказе в изменении границ ЦЭЗ БПТ не принимало, а обращение Общества было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ). Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Законом N 59-ФЗ (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона N 59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, обращение Общества от 12.04.2023 N 70 было направлено в Министерство письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 19.04.2023 N Ш1-17359 на основании статьи 8 Закона N 59-ФЗ.

Таким образом, письмом от 26.05.2023 N 06-15-53/19470 Минприроды России рассмотрело обращение Общества, предоставив ответ в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ.

Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия определены Федеральным законом от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ правовое регулирование в области охраны озера Байкал осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 94-ФЗ Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона; буферная экологическая зона; экологическая зона атмосферного влияния. Решение об установлении или изменении границ ЦЭЗ БПТ принимается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, принятие решения об изменении границ ЦЭЗ БПТ не относится к полномочиям Минприроды России.

В соответствии со статьей 2 Закона N 94-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р "О границах Байкальской природной территории" (далее - Распоряжение N 1641-р) были утверждены границы ЦЭЗ БПТ.

Законность Распоряжения N 1641-р подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N АКПИ17-1100.

Также необходимо отметить, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 Обществу отказано в принятии административного искового заявления о признании частично недействующим Распоряжения N 1641-р.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы о неверных выводах суда несостоятельны и опровергаются вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-187346/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов