Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-82322/22 по делу N А40-122124/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-122124/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русойл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-122124/22, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439)

к ООО "Русойл" (ИНН 7718776890, ОГРН 1097746568094)

об обязании возвратить каток грунтовой, взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании от истца: Нецкина Т.И. по доверенности21.12.2022, диплом 107705 0002794 от 25.12.2019; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русойл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.176.363 руб. 90 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы, неустойки в размере 71.384 руб. 74 коп. за период с 26.06.2021 г. по 19.05.2022 г., с продолжением начисления неустойки, начиная с 20.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % за каждый день просрочки, обязании возвратить технику, каток грунтовой НАММ 3518.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 13/ГВСУ-7/21 от 09.04.2021 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "РУСОЙЛ" возвратить ФГУП "ГВСУ N 14" каток грунтовой HAMM 3518, идентификационный номер Н1761855, регистрационный номер 9375 ТУ 09 RUS. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 376.363 руб. 90 коп., неустойку в размере 56.585 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, отменив возложение обязанности на ответчика о возврате техники, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, в части дополнительного начисления пени по дату фактического исполнения обязательства, с учетом периода установленного моратория, на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГУП ГВСУ N 7 (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники N 13/ГВСУ-7/21 от 09.04.2021, по условиям которого, арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору во временное владение и пользование технику по акту приема-передачи, а арендатор принял на себя обязательства принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 7.2, договор действует до 30.04.2022.

По акту приема-передачи от 25.06.2021, истец передал ответчику имущество - каток грунтовой HAMM 3518, идентификационный номер Н1761855, регистрационный номер 9375 ТУ 09 RUS.

В соответствии с приложением N 1 к договору, стоимость аренды катка составляет 200.000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.3 договора, оплата имущества производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг за отчетный период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 30.06.2021 по 17.05.2022 в размере 2.176.363 руб. 90 коп.

Уведомлением от 13.01.2022 N 21/03-242 арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии с п. 7.6 договора и на основании ст. 450.1 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий по внесению арендной платы. Факт направления уведомления в адрес ответчика подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, номер почтового отправления 11763866018720.

В отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств за период, указанные в уведомлении, истец расторг договор в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и п. 7.6 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2022 г. N 20/07 06-02-1792 с требованием оплатить сумму долга и возвратить имущество из аренды (л.д. 34-35). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, имущество из аренды не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Установив, что ответчик платежными поручениями N 461 от 10.06.2022, N 349 от 19.04.2022, N 350 от 19.04.2022, N 351 от 19.04.2022, N 352 от 19.04.2022 сумму долга за спорный период частично оплатил в размере 1.800.000 руб., суд первой инстанции правомерно требование по иску частично удовлетворил и взыскал с ответчика сумму оставшегося долга в размере 376.363 руб. 90 коп. на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ, а во взыскании остальной суммы долга отказал, в связи с её оплатой.

Также установив, факт прекращения действия договора и отсутствия исполнения ответчиком обязанности по возврату имущества, суд первой инстанции правомерно требование по иску о возврате имущества из аренды удовлетворил на основании ст. 622 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договора, начислена неустойка в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 71.384 руб. 74 коп. за период с 26.06.2021 г. по 19.05.2022 г.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, с учетом частичной оплаты суммы долга, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет неустойки, с учетом установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и требование по иску частично удовлетворил и взыскал сумму пени в размере 56.585 руб. 46 коп. за период с 26.06.2021 г. по 31.03.2022 г., а во взыскании остальной суммы пени с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства отказал. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, следующее.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, не производится начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта с 01.04.2022 до окончания срока моратория до 01.10.2022 г. неустойка не подлежит начислению.

Далее в случае неуплаты ответчиком суммы основного долга, в период после 02.10.2022 (при условии, если мораторий не будет продлен) судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, пени в порядке ст. 330 ГК РФ подлежат расчету и взысканию, до даты фактического исполнения обязательства.

Довод жалобы о том, что условиями договора у истца отсутствует право на односторонний отказ от договора, апелляционным судом отклоняется, т.к в п.7.8 договора стороны согласовали, что в случае одностороннего отказа от договора, арендатор обязан к дате одностороннего отказа, указанной в уведомлении, возвратить технику из аренды в место приема-передачи, согласованное сторонами и оплатить имеющуюся задолженность.

Согласно п. 7.7. договора при одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора сторона обязана в письменной или факсимильной форме уведомить об этом другую сторону договора.

Таким образом, оценив условия в разделе 7 договора по правилам ст. 431 ГК РФ, апелляционный суд полагает, что условиями договора стороны предусмотрели право истца на односторонний отказ от договора.

Поскольку истец отказался от исполнения договора с соблюдением процедуры одностороннего отказа от исполнения договора аренды путем его расторжения, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о возврате имущества из аренды у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании пени до даты фактической оплаты долга, с учетом периода установленного моратория, по основаниям, изложенным выше, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-122124/22 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, по дату фактической оплаты суммы долга, с учетом периода установленного моратория отменить и требование по иску в этой части удовлетворить.

Дополнительно взыскать с ООО "Русойл" в пользу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" сумму неустойки на сумму долга, по дату фактической оплаты долга, с учетом установленного периода моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-122124/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова