Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-85394/22 по делу N А40-179141/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-179141/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Карго-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-179141/22

по иску ИП Мифтахова Айдара Хайдаровича (ОГРНИП: 315167500009592, ИНН: 163502082109)

к ООО "КС" (ОГРН: 5167746244683, ИНН: 7723482380)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мифтахов Айдар Хайдарович (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КС" (далее ответчик) о взыскании денежных средств размере 494 120, 15 руб.

Решением суда от 24.11.2022 с ООО "КС" в пользу ИП Мифтахова Айдара Хайдаровича взысканы денежные средства в размере 491 240 руб. основного долга, 2 880,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Карго-Сервис", не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что фактическое оказание услуг не подтверждено первичными документами.

Также ссылается на то, что объем фактически оказанных услуг не подтвержден электронным реестром выполненных работ, что предусмотрено договором.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также истец направил ходатайство об оставлении апелляционной жалобе без движения, в котором ссылается на то, что заявитель жалобы не представил документы, необходимые для принятия жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку, ответчик, исполнив определение суда, направил необходимую документацию в установленный срок.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, Между ИП Мифтахов А.Х. (Истец/Исполнитель) и ООО "КС" (Ответчик/Заказчик) заключен Договор оказания услуг по перевозке груза от "01" апреля 2022 г. (далее - Договор).

Согласно условиям договора, "исполнитель обязуется по поручению заказчика на основании полученных от него заявок и/или путевых листов (включая передаваемые посредством цифровой информационной системы заказчика/клиента заказчика) от его имени и за его счет оказывать услуги по приемке, перевозке, отгрузке грузов Заказчика/ грузов Клиента Заказчика (далее-услуги) на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим Договором, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их."

В соответствии с п.1.1. Дополнительного соглашения к договору "оплата услуг исполнителя производится 2 раза в месяц и формируется исходя из фактического объема предоставленных услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 599 030 (Пятьсот девяносто девять тысяч тридцать рублей) рублей 00 копеек: - 207 790 (Двести семь тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек согласно Акту приема-сдачи выполненных работ N 9 от 15.04.2022 г. по счету N 9 от 15.04.2022 г.; - 351 864 (Триста пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек согласно Акту приема-сдачи выполненных работ N 10 от 30.04.2022 г. по счету N 10 от 30.04.2022 г.; - 39 376 (Тридцать девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек согласно Акту приема-сдачи выполненных работ N 11 от 02.05.2022 г. по счету N 11 от 02.05.2022 г.

Ответчиком была произведена частичная оплата счета N 9 от 15.04.2022 г. на сумму 107 790 рублей 00 копеек по счету N 9 от 15.04.2022 г.

Таким образом согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 491 240 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик иск не оспорил, контррасчет суммы иска либо доказательства оплаты не представил, факт оказания услуг и их объем не оспаривает, доводы истца документально не опроверг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 880,15 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является 3 юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции был проверен и признан верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие первичных товаросопроводительных документов, а также отсутствие электронного реестра в подтверждение оказания услуг.

Между тем, Ответчиком была произведена частичная оплата счета N 9 от 15.04.2022 г. на сумму 107 790 (Сто семь тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек, что фактически подтверждает принятие оказанных услуг Истцом.

Ответчик не оспорил факт оказания ему Истцом услуг по счетам N 9 от 15.04.2022 г., N 10 от 30.04.2022 г., N 11 от 02.05.2022 г., оплачивал услуги Истца, о недостаточности документации не заявлял, но при этом полагает, что основания для оплаты оставшейся суммы отсутствуют по причине непредставления транспортных накладных.

Кроме того, Ответчику была направлена досудебная претензия, которая была им получена и оставлена без внимания, требования Ответчика в досудебном порядке удовлетворены не были.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 года по делу N А40-179141/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко