Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 13АП-39041/22 по делу N А56-81088/2022

г. Санкт-Петербург

31 января 2023 г.

Дело N А56-81088/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39041/2022) публичного акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу N А56-81088/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества "Северсталь" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе,

заинтересованные лица - Санкт-Петербургская таможня, Северо-Западная оперативная таможня,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Северсталь" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни от 14.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2324/2022, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 руб., а также решения Северо-Западной оперативной таможни по жалобе на названное постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2022 N 10212000/89ю/71А.

Заявление рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 10.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

28.10.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Принятое решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, указывает, что суд неправильно применил нормы материального права (неправильно истолковал закон), а также не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не оспаривая, в том числе совершение правонарушений, Обществом оспаривается порядок назначения наказания, заявитель обращает внимание на наличие в рассматриваемой ситуации оснований для применения правил части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, которые не были учтены таможенным органом.

С учетом изложенного податель жалобы просит отменить спорные постановление и решение.

От заинтересованных лиц поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым решение является законным и обоснованным, в связи с чем таможенные органы просят оставить его без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 24.03.2022 в 15 часов 28 минут в зону таможенного контроля станции Череповец - 1 (контейнерная площадка) для целей завершения таможенной процедуры таможенного транзита поступило транспортное средство ж/д платформа N 92501493 с контейнером N TKRU 3395932, в котором размещен товар "марганец металлический", в количестве 21 грузового места.

Транспортное средство с товаром перемещалось по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация N 10719100/070322/0019054, железнодорожная накладная N 30223893 от 15.02.2022. Отправителем товара являлось общество "MINMETALS JAPAN CORPORATION" (Япония). Получатель товара ПАО "Северсталь". Таможенная процедура таможенного транзита завершена 24.03.2022 в 17 часов 36 минут.

25.03.2022 в 15 часов 02 минуты ПАО "Северсталь" на Вологодский областной таможенный пост Санкт-Петербургской таможни представлен отчет по форме ДО-1 N 0000010 от 25.03.2022, зарегистрированный должностным лицом таможенного поста 25.03.2022 в 15 часов 41 минут за N 10210310/250322/0000328, свидетельствующий о принятии на хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) ПАО "Северсталь" (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 24.03.2022 N 10210/171210/20101/12) товара "марганец металлический", в количестве 21 грузового места, находящегося в контейнере NTKRU 3395932 (ж/д платформа N 92501493, ж/д накладная N 30223893).

29.03.2022 должностным лицом Вологодского областного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) станции Череповец-1 (контейнерная площадка) расположенной на ж/д пути N 3.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий ПЗТК контейнерной площадки установлено, что на пути N 3 находится ж/д платформа N 92501493 с установленным на ней контейнером N TKRU 3395932, опломбированный ЗПУ N CQ00694, с товаром, согласно товаросопроводительным документам, "марганец металлический".

30.03.2022 должностным лицом Вологодского областного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий СВХ ПАО "Северсталь", в результате которого установлено, что товар "марганец металлический" указанный в ДО-1 N 0000010 от 25.03.2022 в ПЗТК СВХ ПАО "Северсталь" отсутствует.

Согласно письму ПАО "Северсталь" от 15.04.2022 N исх/105-07-22-0252 товар, указанный в документе отчета ДО-1 N 0000010 от 25.03.2022, размещен на СВХ ПАО "Северсталь", но в иную дату, чем указано в отчете по форме ДО-1, по причине поломки кранового оборудования в ПЗТК ст. Череповец-1 (контейнерная площадка).

Таким образом, при формировании документа отчета по форме ДО-1 N 0000010 от 25.03.2022 специалистом ПАО "Северсталь", в графе "2" ДО-1 "Дата и время помещения на склад" товара, указаны недостоверные сведения (25.03.2022, 15:02).

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении Общества 06.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-2324/2022 с квалификацией действий Общества по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургской таможни от 14.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2324/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в Северо-Западную оперативную таможню.

Решением Северо-Западной оперативной таможни по жалобе на названное постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2022 N 10212000/89ю/71А последнее оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Обществу отказано.

Полагая названные решение и постановления необоснованными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, обстоятельств, исключающих производство по административному делу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам оценки доводов апелляционной жалобы и имеющихся материалов приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем и совершаемых с ними таможенных операций.

Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Порядок предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности, утвержден приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Приложения N 5 Порядка владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 ПАО "Северсталь" предоставлен отчет по форме ДО-1 N 0000010 от 25.03.2022, свидетельствующий о принятии на хранение на склад СBX ПАО "Северсталь" товара.

В рамках таможенного контроля 30.03.2022 установлено отсутствие товара в ПЗТК СВХ ПАО "Северсталь", указанного в отчете ДО-1 N 0000010 от 25.03.2022.

Таким образом, Обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения (о дате помещения товара на склад СВХ), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судом апелляционной установлено, что в рамках одной проверки, проведенной Таможенным органом 30.03.2022 в Акте таможенного осмотра помещений установлено отсутствие товаров, указанных в ДО-1 с 1 по 10 от 25.03.2022 и ДО-1 N 14,15 от 28.03.2022, (т.1 л.д. 30) в отношении одного и того же лица - ПАО "Северсталь", был вынесен ряд постановлений от 25.05.2022 и 14.06.2022 NN 10210000-2317/2022, 10210000-2084/2022, 10210000-2086/2022, 10210000-2035/2022, 10210000-2244/2022, 10210000-2039/2022, 10210000-2246/2022, 10210000-2324/2022, 10210000-2349/2022, 10210000-2352/2022, 10210000-2121/2022, 10210000-2092/2022, согласно которым в действиях Общества установлены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, за нарушении которых установлена административная ответственность по статье 16.15 КоАП РФ.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 в удовлетворении требований об оспаривании постановления от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении N 10210000-2035/2022 отказано.

Указанное постановление вынесено первым по результатам проверки представленной Обществом 25.03.2022 отчетности (по формам ДО).

При таких обстоятельствах постановление Санкт-Петербургской таможни от 14.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2324/2022, обжалуемое в рамках настоящего дела, подлежит признанию незаконным и отмене, как вынесенное после вступления в силу 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, которым статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, не позволяющей административному органу в рамках одной проверки выносить несколько постановлений в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.7, часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что названные положения статьи 4.4 КоАП РФ должны применять ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом.

Названные нормативные положения и обстоятельства ни заинтересованными лицами, ни арбитражным судом первой инстанции учтены не были.

Помимо изложенного, разделение в данном случае совершенного административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Так как спорное постановление признано незаконным, обжалуемое решение Северо-Западной оперативной таможни также подлежит признанию незаконным.

Довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью (принимая во внимание реализацию заявителем права на обжалование постановления в вышестоящий таможенный орган и последующее обращение в установленный срок в арбитражный суд с требованиями об оспаривании решения). При этом, приняв заявление и рассмотрев спор по существу, как следует из мотивировочной части решения, судом фактически названный срок обжалования постановления был восстановлен, оснований для иных выводов не имеется (отсутствие оснований для восстановления срока).

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Санкт-Петербургской таможни и решения Северо-Западной оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу N А56-81088/2022 отменить.

Постановление Санкт-Петербургской таможни от 14.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2324/2022 и решение Северо-Западной оперативной таможни от 21.07.2022 по жалобе на постановление об административном правонарушении от 21.07.2022 N 10212000/89ю/71А признать незаконными и отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев