Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 10АП-26233/22 по делу N А41-93751/2021

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А41-93751/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиастрой" - Сухова А.С., доверенность от 13.09.2022, диплом, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Груниной Дарьи Андреевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиастрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года по делу N А41-93751/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиастрой" к индивидуальному предпринимателю Груниной Дарье Андреевне о взыскании, по встречному иску индивидуального предпринимателя Груниной Дарьи Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Авиастрой" о расторжении, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиастрой" (далее - ООО "Авиастрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Груниной Дарье Андреевне (далее - ИП Грунина Д.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 119.01/21-СП от 30.06.2021 в размере 262 804 руб. 00 коп., неустойки согласно договору 0,2% в день в размере 59 393 руб. 70 коп.

ИП Грунина Д.А. подано к ООО "АВИАСТРОЙ" встречное исковое заявление о расторжении договора субподряда N 119.01/21-СП от 30.06.2021, о взыскании задолженности по договору субподряда N 119.01/21-СП от 30.06.2021 в размере 1 522 182 руб. 56 коп., из которых неотработанный аванс в размере 436 896 руб. 00 коп., неустойки по п. 8.3 договора в размере 157 282 руб. 56 коп., штрафа по п. 8.3 договора в размере 218 448 руб. 00 коп., компенсации (ущерба) в размере 75 420 руб. 00 коп., компенсации (ущерба) в размере 30 296 руб. 00 коп., убытков в размере 603 840 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Авиастрой" в пользу ИП Груниной Дарьи Андреевны 157 282,56 руб. неустойки, 218 448 руб. штрафа, 6 966,18 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, требование встречного иска о расторжении договора N 119.01/21-СП от 30.06.2021 оставил без рассмотрения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Авиастрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ИП Груниной Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Груниной Д.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ООО "Авиастрой" и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП Груниной Д.А. (Генеральный подрядчик) и ООО "АВИАСТРОЙ" (Субподрядчик) 30.06.2021 заключен Договор субподряда N 119.01/21-СП на выполнение Работ по ремонту офисных помещений (комплекс строительно-монтажных и наладочных работ по ремонту административно-бытовых помещений в осях 56-62/Ш-Ц на отм. 5.600) расположенных по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Крекшино, Тупиковый проезд, владение 1 ("Объект") (далее "Договор).

Согласно п. 2.2. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить все Работы по п. 1.1. Договора в срок до 15.08.2021.

Согласно п. 3.1. Стоимость Работ (Цена Договора) по Договору составляет 1 456 320 руб.

Платежным поручением от 02.07.2021 N 30 ИП Грунина Д.А. оплатила ООО "АВИАСТРОЙ" авансовый платеж в сумме 145 632 руб., платежным поручением от 04.08.2021 N 45 ответчик перечислил сумму второго авансового платежа в размере 291 264 руб.

Всего ответчиком перечислены Истцу авансовые платежи в размере 30% от Цены Договора в сумме 436 896 руб.

В соответствии с п. 4.6. Договора: в случае невыполнения Работ в установленный Договором срок Генеральный подрядчик вправе, для устранения таковых, в одностороннем порядке отстранить Субподрядчика от дальнейшего выполнения Работ и привлечь сторонних лиц (третьих лиц) с возложением всех издержек на Субподрядчика. Расчеты и приемка фактически выполненных Субподрядчиком Работ к моменту такого отстранения, производится между сторонами по факту завершения работ третьими лицами, по факту определения стоимости затрат Генерального подрядчика за услуги третьих лиц, и с учетом удержания Генеральным подрядчиком стоимости издержек на услуги третьих лиц и причитающейся Субподрядчику суммы за фактически выполненные им и принятые Генеральным подрядчиком Работы.

В случае если в результате просрочки выполнения Работ и /или невыполнения Работ в установленный Договором срок по вине Субподрядчика, Заказчиком будут применены штрафные санкции к Генеральному подрядчику, все суммы штрафов и пеней подлежат возмещению Генеральному подрядчику за счет средств Субподрядчика. Генеральный подрядчик имеет право удержать суммы начисленных ему со стороны Заказчика штрафных санкций из стоимости Работ, подлежащей выплате Субподрядчику за фактически выполненные им Работы".

В связи с тем, что ООО "АВИАСТРОЙ" в установленный Договором срок Работы не выполнило, на основании п. 4.6. Договора, в связи с невыполнением Работ в установленный Договором срок, в адрес ООО "АВИАСТРОЙ" почтой и на адрес электронной почты направлено письмо исх. от 25.08.2021N 06 "О невыполнении обязательств" с требованием 25.08.2021 явиться в место выполнения работ и предъявить все фактически выполненные Истцом работы.

Также письмом от 25.08.2021 Исх.N 06 ООО "АВИАСТРОЙ" уведомлено об отстранении от дальнейшего выполнения работ и о привлечении Генеральным подрядчиком сторонней организации с 26.08.2021 с возложением всех издержек на Субподрядчика.

28.09.2021 в адрес Ответчика от Истца поступил на рассмотрение акт КС-2 N 1 от 25.08.2021 на общую сумму 854 500 руб.

В связи с тем, что в указанном акте КС-2 N 1 от 25.08.21 указаны объемы и виды работ, которые Истцом фактически не были выполнены, 11.10.2021 г. ИП Груниной Д.А. в адрес Субподрядчика направлен Мотивированный отказ от подписания акта КС-2 N 1 от 25.08.2021 (полученного 28.09.2021) и приемки фактически невыполненных работ Исх.N 07 от 11.10.2021, в котором подробно указан перечень замечаний, по которым присланные документы не могут быть приняты Ответчиком.

26.10.2021 по электронной почте Ответчик получил от Истца претензию от 26.10.2021 N 19 и Возражение от 25.10.2021 Исх.N 17, от 25.10.2021 Исх.N 18, Соглашение о расторжении договора, к которым Истец приложил новую редакцию Акта КС-2 и КС-3, но уже на сумму 963 500 руб.

10.11.2021 по результатам рассмотрения и ознакомления с указанными выше документами, Ответчик направил в адрес Истца повторный мотивированный отказ от подписания и приемки фактически невыполненных ООО "АВИАСТРОЙ" работ, указанных в Актах КС-2, от 10.11.2021 Исх.N 09, в котором повторно и подробно указал перечень замечаний, по которым присланные документы не могут быть приняты Ответчиком.

28.12.2021 ИП Груниной Д.А. по почте получена досудебная претензия истца Nб/н, без даты.

В претензии ООО "АВИАСТРОЙ" требует оплатить якобы имеющуюся ИП Груниной Д.А. задолженность в сумме 264 804 руб., а также сумму неустойки в размере 47 664, 72 руб.

При этом в претензии Истца отсутствует указание на правовое основание (событие), в результате которого у ИП Груниной Д.А. образовалась требуемая задолженность перед Истцом, не приложены документы, подтверждающие и обосновывающие факт как возникновения, так и наличия требуемой суммы задолженности у Ответчика перед Истцом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу закона генеральный подрядчик в отношениях с субподрядчиком выполняет функции заказчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт выполнения истцом работ, их стоимость не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, по существу ответчиком оспорены.

Генеральным подрядчиком, действующим добросовестно, направлены мотивированные отказы от приемки работ, указанных в полученных актах.

Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ.

Относимых и допустимых доказательств (проведенной экспертизы стоимости выполненных работ, фактических доказательств выполнения работ и сдачи в порядке предусмотренным разделом 4 договора) истцом не представлено в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд: расторгнуть договор субподряда от 30.06.2021 N 119.01/21-СП, взыскать неотработанный аванс в размере 436 896 руб., неустойку по п. 8.3 договора в размере 157 282, 56 руб., штраф по п. 8.3 договора в размере 218 448 руб., убытки в размере 603 840 руб., 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требование ответчика о расторжении договора субподряда от 30.06.2021 N 119.01/21-СП подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит в том числе, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как верно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела ответ на претензию от 10.11.2021 N 10 не является документом, подтверждающим соблюдение досудебного порядка, поскольку не содержит письменное уведомление за 10 (десять) рабочих дней до даты планируемого расторжения (пункт 9.3 договора).

Поскольку доказательства соблюдения ответчиком установленного договором досудебного порядка урегулирования спора с истцом в отношении требования о расторжении спорного договора в материалах дела отсутствуют, одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком не заявлено, исковые требования в части расторжения договора подлежат оставлению без рассмотрения.

В отношении требования о взыскании неотработанного аванса в размере 436 896 руб. суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Со дня расторжения договора и прекращения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа. Заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, цена которых равна сумме неосвоенного аванса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В обоснование иска истцом указано на неосновательное обогащение ответчика в виде неотработанного аванса, вместе с тем такое неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 9.2 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а его расторжение допускается по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, путем направления уведомления другой стороне.

Доказательства расторжения договора по соглашению сторон, в одностороннем или в судебном порядке или ином предусмотренном законом или договором порядке истцом не представлено.

Таким образом, поскольку спорный договор не расторгнут, является действующим, основания для взыскания с ответчика неотработанного аванса в порядке ст. 1102 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3. Договора: "За несоблюдение срока окончания Работ по настоящему Договору со стороны Субподрядчика, за несвоевременное устранение Субподрядчиком выявленных недочетов, указанных в Актах сдачи-приемки Работ, несоблюдения гарантийных обязательств, Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,2% от цены Договора за каждый календарный день, начиная первого дня просрочки"; в случае просрочки срока выполнения Работ более чем на 5 (пять) календарных дней, Генеральный подрядчик вправе сверх установленного размера неустойки взыскать с Субподрядчика штраф в размере 15% процентов цены Договора.

За период с 16.08.2021 по 08.10.2021 размер неустойки, подлежащей уплате истцом за просрочку выполнения работ, составляет 157 282, 56 руб., штраф составляет 218 448 руб., согласно расчету ответчика.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств. Расчет неустойки и штрафа суд полагает верным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании убытков в размере 603 840 руб., которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п. 4.6. Договора, в случае если в результате просрочки выполнения Работ и /или невыполнения Работ в установленный Договором срок по вине Субподрядчика, Заказчиком будут применены штрафные санкции к Генеральному подрядчику, все суммы штрафов и пеней подлежат возмещению Генеральному подрядчику за счет средств Субподрядчика.

В соответствии с п. 8.8. Договора, Субподрядчик несет субсидиарную ответственность с Генеральным подрядчиком перед Заказчиком за выполнение всех обязательств по настоящему Договору, а также в случаях начисления штрафов, пени (неустоек), убытков, возникших по вине Субподрядчика.

ООО "МАРТИС" выставило ИП Груниной Д.А. претензию от 08.10.2021 Исх.N 412 о начислении неустойки за просрочку выполнения работ, по мнению ответчика в результате действий истца с него было удержано 603 840 руб., о чем 08.10.2021 ИП Груниной Д.А. и ООО "МАРТИС" заключено соответствующее дополнительное соглашение N 1.Факт к Договора субподряда N 119.01/21 от 29.06.2021.

По мнению ответчика, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ООО "АВИАСТРОЙ", а именно невыполнение работ в установленный Договором срок, ИП Грунина Д.А. понесла убытки в виде удержанной ООО "МАРТИС" неустойки в размере 603 840 руб. и, как результат, недополучила прибыль в размере указанной суммы.

При этом ООО "МАРТИС" в договоре между истцом и ответчиком не указано в качестве заказчика, сумма договора между ООО "МАРТИС" и ИП Груниной Д.А. явно отличается от договора с истцом, доказательства того, что именно невыполнение работ со стороны истца, послужило основанием для начисления и удержания неустойка в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в обоснование убытков суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии причинной связи между нарушением обязательства и убытками ответчика, размер убытков документально не обоснован и не подтвержден.

При таких указанных обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 157 282, 56 руб. неустойки и 218 448 руб. штрафа.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения ответчиком судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. подтвержден договором от 12.01.2022 и распиской о получении денежных средства на сумму 70 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 17 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, поскольку в данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей является разумным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в указанной части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года по делу N А41-93751/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич