Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 10АП-24682/22 по делу N А41-45517/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А41-45517/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Лавриненко А.В., конкурсный управляющий,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-45517/22, по иску МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ" к Управление Росреестра по Московской области, третье лицо: Администрация Одинцовского г.о. МО об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - ответчик) об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:20:0041411:3845 и обязании Управления Росреестра по Московской области исправить техническую ошибку в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 50:20:0041411:3845, указав правильную площадь объекта - 194,9 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 (резолютивная часть объявлена 21.07.2020) по делу N А41-41590/18 МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ" (далее - Должник), ОГРН 1135032000124, ИНН 5032261325, адрес: 143050, Московская область, Одинцовский район, поселок БОЛЬШИЕ ВЯЗЕМЫ улица Городок-17, владение 24, строение 1, кабинет 1, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Лавриненко Алексей Викторович (ИНН 263003416542, СНИЛС 072-092-904 53, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 105037, г Москва, а/я 14) - член СРО ААУ "Евросиб" (ОГРН 1050204056319, ИНН 0274107073, адрес: 115114, г. Москва, наб. Шлюзовая, д. 8, 1, 301).

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Действуя в рамках законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ" провел инвентаризацию имущества предприятия для формирования конкурсной массы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов.

При работе с недвижимым имуществом Должника с целью актуализации данных, управляющий обратился в Одинцовский филиал ГБУ Московской области "МОБТИ" за составлением технического паспорта на следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание (сарай), 1967 года постройки, к. н. 50:20:0041411:3845, литер Б, Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, в/ч 17, зарегистрировано общей площадью 394 кв. м (далее - Нежилое здание).

В дальнейшем управляющий обратился в компанию ООО "ЦЭКОД" для проведения работы по изготовлению технического плана на указанное Нежилое здание. В результате был составлен технический план, который компания передала управляющему в электронном виде. Тогда выяснилось, что фактическая площадь Нежилого здания составляет 194, 9 кв. м.

Указанное нежилое здание принадлежит МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ" на праве хозяйственного ведения и было передано предприятию на основании Постановления администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области от 25.12.2013 г. N 894 по передаточному акту N 1 от 25.12.2013.

Право собственности на Нежилое здание зарегистрировано в Росреестре за Администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области 05.11.2013, о чем сделана запись N 50-50-66/116/2013-012.

Право хозяйственного ведения на Нежилое здание зарегистрировано в Росреестре за МУП "Вяземы Инжиниринг" 26.06.2015, о чем сделана запись N 50-50/020-50/066/003/2015-6089/1.

Таким образом, с 25.12.2013 года, когда указанное здание перешло предприятию от Администрации, фактическую площадь никто не проверял. Однако, в изменившихся условиях, когда возникла необходимость распродавать имущество предприятия-должника с целью погашения задолженности перед конкурсными кредиторами, управляющий принимает решение обновить техническую и прочую правоустанавливающую документацию на недвижимое имущество Должника. И выясняется, что фактическая площадь Нежилого здания в два раза меньше зарегистрированной в Росреестре.

После чего конкурсный управляющий обратился в Территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Московской области (далее - Росреестр) с заявлением о внесении изменений в зарегистрированную площадь Нежилого здания. Однако Росреестр по Московской области в удовлетворении заявления отказал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, а также предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ-218 Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 3 ФЗ-218 Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся в том числе ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ-218 каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав(ст. 13 ФЗ-2018).

В силу статьи 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован в статье 61 Закона о государственной регистрации недвижимости.

При этом, на основании ст. 61 ФЗ-218 Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из названных положений следует, что под ошибкой понимается либо совершенная при регистрации (кадастровом учете) техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений ЕГРН сведениям документов, на основании которых осуществлялась регистрация или кадастровый учет, либо воспроизведенная в ЕГРН ошибка кадастрового инженера или ошибка в представленных на регистрацию документах.

Как следует из материалов дела и подтверждено выпиской из ЕГРН, за Администрацией г.п. Большие Вяземы 05.11.2016 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, хранилище, 1 этажное, площадью 394 кв. м, 1967 года постройки, с кадастровым номером 50:20:0041411:3845. В 2015 году на данный объект зарегистрировано право хозяйственного ведения за истцом.

Согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером Сюниным А.В., спорное здание имеет площадь 194,9 кв. м и данный план подготовлен для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В своем заключении кадастровый инженер указывает, что выявленные несоответствия в части площади объекта возникли с учетом предоставления на регистрацию недостоверных документов.

Какие-либо технические изменения объекта недвижимого имущества истцом не проводились и соответствующие заявления об изменениях не подавались. Доказательств обратного не представлено.

Представляется, что указанная в ЕГРН площадь Нежилого помещения в размере 394 кв. м является следствием реестровой ошибки (воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в технической документации на объект), возникновение которой произошло в результате ошибки кадастрового инженера.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует спор о праве, и учитывая, что Управлением Росреестра по Московской области по обращению заявителя техническая ошибка не устранена и отсутствуют доказательства свидетельствующие об изменении технических характеристик объекта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-45517/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова М.И. Погонцев