Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-61220/22 по делу N А40-113995/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-113995/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Акименко Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-113995/22, принятое судьей Гилаевым Д.А. (шифр судьи 21-866)

по иску ООО "Управляющая компания "Столица" (ИНН: 7705904431)

к ИП Акименко Дмитрию Геннадьевича (ИНН: 503201003730)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Столица" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Акименко Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 г. по 28.02.2022 г. в размере 209 599 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере 13680 руб. 28 коп.

Решением суда от 15 августа 2022 г. удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Управляющая компания "Столица" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и проси решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обеспечение принадлежащих ответчику помещений (Пом. 1, чердак N 0, с кадастровым номером 77:01:0002010:2166, площадью 138,9 кв. м, N записи о зарегистрированном праве 77-77-11/200/2014-745 от 31.10.2014 г.; Пом. 1, этаж N 2, с кадастровым номером 77:01:0002010:2165, площадью 155,7 кв. м, N записи о зарегистрированном праве 77-77-11/200/2014-744 от 31.10.2014 г.) тепловой энергией а период с 01.07.2020 г. по 28.02.2022 г., неисполнение ответчиком обязательств по возмещению истцу расходов по оплате данных расходов в сумме 209 599 руб. 25 коп., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере 13680 руб. 28 коп..

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения расходов истца по оплате в пользу ПАО "МОЭК" поставленной в адрес помещений ответчика тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 августа 2022 г. по делу N А40-113995/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук