Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 15АП-23849/22 по делу N А53-37679/2022

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 г.

дело N А53-37679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Романенко А.П. по доверенности от 26.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 по делу N А53-37679/2022

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ОГРН: 1076166000129, ИНН: 6166059867)

к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" города Новочеркасска (ОГРН: 1026102230550, ИНН: 6150031979)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" города Новочеркасска (далее - предприятие, ответчик) о взыскании пени в размере 929 423, 31 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 348 533, 74 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 095, 50 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования министерства о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты за 4 квартал 2019 года основаны на условиях заключенного сторонами договора водопользования и соответствуют требованиям действующего законодательства. На основании соглашения от 12.05.2022 N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2017-01782/19, заключенного между министерством и муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" г. Новочеркасск, договор водопользования был расторгнут, что в силу п.4 ст. 425 ГК РФ не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

От истца поступили дополнения к апелляционной жалобы, в которых министерство указывает на то, что поскольку дата оплаты ответчиком пени еще неизвестна, министерство при расчете пени использует ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день расчета пени, руководствуясь Приказом Росводресурсов от 30.09.2010 N 263 "О порядке организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности". Применение ключевой ставки на день вынесения решения суда противоречит требованиям Водного кодекса РФ и Приказа Росводресурсов от 30.09.2010 N 263.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, которую просил удовлетворить.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (уполномоченный орган) и муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" города Новочеркасска (водопользователь) заключен договор водопользования от 29.12.2017 N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2017-01782/00.

Согласно пункту 1 договора водопользования, уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование р. Дон и проток Аксай (водный объект).

Цель водопользования - забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 8 договора водопользования водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.

Согласно пункту 12 договора водопользования, плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с договором является представление им в уполномоченный орган копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (пункт 13 договора).

Согласно пункту 22 договора водопользования, за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днём внесения платы за пользование водным объектом.

В соответствии с приложением N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2021 N N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2017-01782/17 ответчик обязан внести плату за пользование водным объектом за 4-й квартал 2019 года в размере 881 248, 40 руб.

Однако водопользователь не произвел оплату за пользование водным объектом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2020 года по делу А53-8669/19 с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области взыскана задолженность в размере 881 248, 40 руб. по плате за пользование водным объектом в 4 квартале 2019 года.

Ответчик решение суда не исполнил, в связи с чем истцом начислена пеня за период с 21.01.2020 по 21.03.2022 в размере 929 423, 31 руб., которая ответчиком не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно ч. 1 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации и п. 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2020 года по делу А53-8669/19 с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области взыскана задолженность в размере 881 248, 40 руб. по плате за пользование водным объектом в 4 квартале 2019 года.

Ответчик решение суда не исполнил.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Согласно пункту 22 договора, за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днём внесения платы за пользование водным объектом.

В соответствии с п. 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.

Поскольку плата за водопользование подлежала внесению в срок до 20.01.2020, следовательно, пени подлежат начислению с 21.01.2020.

За период с 21.01.2020 по 21.03.2022 размер пени по расчету истца составил 929 423, 31 руб.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, поскольку истец произвел начисление пени с применением ключевой ставки банка России 20%.

При этом истцом законные основания для применения ключевой ставки банка России равной 20% не приведены.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что применение ключевой ставки на день вынесения решения суда, по мнению заявителя, противоречит требованиям Водного кодекса РФ и Приказа Росводресурсов от 30.09.2010 N 263, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, применение Арбитражным судом Ростовской области при расчете суммы неустойки ключевой ставки Центрального банка, действовавшей на день принятия решения, не противоречит закону и соответствует толкованию закона, связанному с определением размера законной неустойки.

На дату оглашения резолютивной части решения суда ключевая ставка банка России составляла 7,5%, в связи с чем судом первой инстанции был правомерно произведен перерасчет пени за период с 21.01.2020 по 21.03.2022 с применением ставки 7,5%, в соответствии с которым ее сумма составила 348 533, 74 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана пеня в размере 348 533, 74 руб.

Доводов, опровергающих вышеуказанные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

Ответчиком решение суда в части размера взысканной неустойки не оспаривается.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 по делу N А53-37679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

О.А. Сулименко С.И. Яицкая