Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-93540/22 по делу N А40-163662/2022

г.Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-163662/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 6549 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-163662/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092 )

к Войсковой части 6549 (ИНН 5001022052)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Лашков С.А. по доверенности от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.12.2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по в размере 3.757.494,72 рублей, неустойка в размере 347.386,74 рублей, неустойка, начисленная на сумму основного долга, начиная с 18.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 43.420,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что долг истребован безосновательно.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 09.342295 к-ТЭ от 08.12.2021 г. согласно п. 1.1. договора Теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить Потребителю (ответчик) тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 5.5 договора Потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки:

до 18-го числа расчетного месяца - в размере 30 % стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц;

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Истцом ответчику за период февраль 2022 г.- март 2022 г., поставлено тепловой энергии на сумму 5.049.314,64 руб.

Факт поставки и приемки тепловой энергии в поименованном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными теплоснабжающей организацией по состоянию на последнюю календарную дату каждого отчетного месяца и направленными потребителю посредством электронного документооборота..

Наличие и размер задолженности подтверждается счетами, счет-фактурами, справкой о задолженности, актами приема-передачи энергоресурсов, доказательствами передачи их ответчику, иными надлежащими, достаточными доказательствами.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, задолженность по оплате тепловой энергии по договору составляла 3.757.494,72 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следовало из представленных в материалы дела документов, прибор учета в спорный период находился в неисправном состоянии, что подтверждалось актом проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 25.11.2021 N 2562-05/09/21-УУТЭ, а также не оспаривалось ответчиком.

В связи с неисправностью прибора учета, расчет количества тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.201 N 1034, п. 3.4.1 Контракта, на основании тепловых нагрузок, согласованных Сторонами в приложении 3.1 к Контракту.

Доводы ответчика о применении п. 1 ст. 401 ГК РФ ввиду того, что в марте 2022 между ВЧ с ООО "АВВ-проект" заключен договор на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по замене прибора учета тепловой энергии, выполнению работ по монтажу и согласование ввода в эксплуатацию с ПАО "МОЭК" обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку устранение причин неисправности ПУ не могло отменить (изменить) применение порядка расчета количества тепловой энергии, который определен и установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.201 N 1034, а также п. 3.4.1 Контракта.

Вместе с тем, ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, пояснил, что ПУ введен в эксплуатацию 12.05.2022, то есть после спорного периода.

Утверждая о произведенных оплатах ответчик ссылался на следующие платежные поручения: N 315294 от 01.2022, N 614533 от 24.06.2022, N 683795 от 15.09.2022, N 683797 от 15.09.2022.

Вместе с тем, платежное поручение N 315294 от 01.02.2022 оплачено по иному Контракту N 09.342261кТЭ от 13.02.2021.

Согласно назначения остальных платежных поручений, указанных в возражениях на исковое заявление, оплаты произведены по счетам от 31.01.2022 (за январь 2022), 31.05.2022 (за май 2022) и 31.07.2022 (за июль 2022), не являющиеся спорными.

Денежные средства по названным платежным поручениям учтены согласно назначению платежей и условиям Контракта.

Гарантийными письмами Ответчик подтверждал задолженность перед Истцом, однако иных оплат за спорный период до момента вынесения судебного акта истцу не поступило.

Иные платежные поручения, указанные в апелляционной жалобе, оплачены после даты вынесения судебного акта по настоящему делу (резолютивная часть решения от 21.11.2022), в связи с чем в силу положений ч.2 ст.268, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

.Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленного ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга (3.757.494,72 рублей) правомерно присудил его, неустойку (произведен перерасчет с учетом мораторных ограничений - в размере 347.386,74 рублей по состоянию на 31.03.2022), неустойку на будущий период к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-163662/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина