Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 11АП-18910/22 по делу N А49-4639/2022

г. Самара

01 февраля 2023 г.

Дело N А49-4639/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" - представителей Игнатьева С.В. (доверенность от 22.12.2022 N 248), Абрамовой Ю.А. (доверенность от 22.12.2022 N 306),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2022 года по делу N А49-4639/2022 (судья Иртуганова Г.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (Гагарина ул., д. 11 "Б", Пенза г., 440039, ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (Большая Печерская ул., д. 40, пом. П12, офис 702, Нижний Новгород г., 603155; ИНН 5260424307, ОГРН 1165275002155)

о взыскании 385 856,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2022 года по договорам энергоснабжения N 2857 от 01.12.2021, N 2847 от 01.12.2021, N 2845 от 28.10.2021, N 2860 от 01.12.2021 в размере 1 147 177,10 руб., пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 20 242,57 руб., пени со следующего дня по окончании действия моратория по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 12.10.2022 судом удовлетворено ходатайство об уменьшении размера иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 367 965,37 руб., пени за периоды с 19.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 17 891,56 руб., пени за период с 11.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2022 года иск общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" удовлетворен в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика. С общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" взыскана задолженность за февраль 2022 в размере 367 965,37 руб., пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 17 891,56 руб., пени, начиная с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовые расходы в размере 436,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 717 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2022 года по делу N А49-4639/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указал, что не согласен с порядком расчета стоимости электрической энергии за февраль 2022 г. ООО "РСК" не согласно с представленными истцом данными о задолженности ООО "РСК" в спорном периоде. ООО "ТНС Энерго Пенза", по мнению ответчика, не раскрыло данные, которые использовало при выставлении счетов-фактур по договорам за февраль 2022 г. ООО "ТНС энерго Пенза" неверно рассчитывает тариф по потребителям 3 ценовой категории в спорном периоде, игнорирует данные, переданные ООО "РСК" в рамках спорных договоров.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "ТНС энерго Пенза" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2022 года по делу N А49-4639/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и ООО "Региональная сбытовая компания" (покупатель) на аналогичных условиях заключены договоры энергоснабжения N 2857 от 01.12.2021 (л.д. 54-63 т. 1), N 2847 от 01.12.2021 (л.д. 27-36 т. 1), N 2845 от 28.10.2021 (л.д. 109-116 т. 1), N 2860 от 01.12.2021 (л.д. 82-91 т. 1) в редакции протоколов согласования разногласий (далее - Договоры).

В соответствии с 1.1 указанных Договоров, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателя, а покупатель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договоров Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки Потребителя, указанные в Приложении N 2 к договорам N 2857 от 01.12.2021, N 2847 от 01.12.2021, N 2860 от 01.12.2021, в Приложении N 1 к договору N 2845 от 28.10.2021.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4 договоров 2857 от 01.12.2021, N 2847 от 01.12.2021, N 2860 от 01.12.2021, п. 6.1, 6.2, 6.5 договора N 2845 от 28.10.2021 расчеты Потребителя за электрическую энергию (мощность) осуществляются по нерегулируемым ценам (кроме того НДС), рассчитанным в соответствии с действующим законодательством РФ. Расчетным периодом по настоящим договорам является один календарный месяц.

Расчеты по договору Покупателем производятся в адрес ГП в следующем порядке и сроки:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1 -го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.7.1. договоров N 2857 от 01.12.2021, N 2847 от 01.12.2021, N 2860 от 01.12.2021 заключенные сторонами Договоры вступают в силу с момента их подписания и распространяются на отношения сторон, сложившиеся с 00 час. 00 мин. 01.12.2021. Договоры действуют по 31.12.2022.

Согласно п.9.1. договора N 2845 от 28.10.2021 Договор вступает в силу с часа и дня урегулирования всех существенных условий договора, указанных в законодательстве и пункте 8.4, в случае предоставления покупателем в адрес гарантирующего поставщика актов снятия показаний приборов учета на дату и время урегулирования всех существенных условий договора по точкам поставки, указанным в Приложении N 3, подписанных покупателем и сетевыми организациями, а при не предоставлении покупателем в адрес гарантирующего поставщика вышеуказанных актов с указанием даты и времени договор вступает в силу с 00.00 ч. первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором будут урегулированы все существенные условия договора, указанные в законодательстве и пункте 8.4 договора, и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 00 час. 00 мин. 01.11.2019 г. Договор действует по 24.00 ч. 31.12.2021 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Порядок определения объема электрической энергии (мощности) и требования к порядку учета электрической энергии (мощности) определены сторонам в разделе 3 и 5 Договоров соответственно.

Договоры энергоснабжения N 2857 от 01.12.2021, N 2847 от 01.12.2021, N 2860 от 01.12.2021, N 2845 от 28.10.2021 заключены между истцом и ответчиком, который является энергосбытовой организацией, в отношении поставки электроэнергии потребителям электроэнергии, указанных в Приложениях N 1 и 2 к договорам, где также сторонами согласованы точки поставки электроэнергии и расчетные приборы учета электроэнергии.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении новых договоров, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что в спорный период договоры энергоснабжения N 2857 от 01.12.2021, N 2847 от 01.12.2021, N 2860 от 01.12.2021, N 2845 от 28.10.2021 являлись действующими.

Во исполнение договорных обязательств истец в феврале 2022 г. поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры:

- N 1101/1475/01 от 28.02.2022 на сумму 30 140,86 руб. по договору энергоснабжения N 2845 от 28.10.2021, оплата которого произведена частично, задолженность составляет 4 464,21 руб.;

- N 1101/1481/01 от 28.02.2022 на сумму 414 539,21 руб. по договору энергоснабжения N 2847 от 01.12.2021, оплата которого произведена частично, задолженность составляет 56 994,12 руб.;

- N 1101/1486/01 от 28.02.2022 на сумму 947 599,40 руб. по договору энергоснабжения N 2857 от 01.12.2021, оплата которого произведена частично, задолженность составляет 133 733,38 руб.;

- N 1101/1489/01 от 28.02.2022 на сумму 951 985,39 руб. по договору энергоснабжения N 2860 от 01.12.2021, оплата которого произведена частично, задолженность составляет 172 773,66 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную ответчиком в феврале 2022 г. электроэнергию в общей сумме 367 965,37 руб.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что не согласен с порядком расчета стоимости электрической энергии за февраль 2022 г. Истец, используя при расчете стоимости электроэнергии иные данные по точкам поставки потребителей, не пояснил, на основании каких норм права использовались иные данные, чем предоставленные ООО "РСК". При расчете объема и стоимости электрической энергии надлежит использовать именно фактические показания приборов учета. Кроме того, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, а также акты приема-передачи электроэнергии за спорный период на основании которых истец осуществил расчет стоимости электрической энергии за спорный период. ООО "РСК" не согласно с представленными истцом данными о задолженности ООО "РСК" в спорном периоде. ООО "ТНС Энерго Пенза", по мнению ответчика, не раскрыло данные, которые использовало при выставлении счетов-фактур по договорам за февраль 2022 г. ООО "ТНС энерго Пенза" неверно рассчитывает тариф по потребителям 3 ценовой категории в спорном периоде, игнорирует данные, переданные ООО "РСК" в рамках спорных договоров.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Возражая против доводов ответчика, истец, в отзыве на иск и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ООО "ТНС энерго Пенза" при расчетах за февраль 2022 года по Договорам N N 2857, 2847, 2845, 2860 были использованы данные об объемах электропотребления, полученные от ООО "РСК" (в электронном виде с электронного почтового адреса ООО "РСК"), а также сведения, полученные в результате съема показаний приборов учета, в том числе, почасовых значений со стороны сетевых организаций и специалистов ООО "ТНС энерго Пенза". С целью сверки представляемых данных об объеме потребления ООО "РСК" в сетевые организации ООО "Биокорэнерго" и ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и ПАО "Россети Волга" со стороны ООО "ТНС энерго Пенза" были направлены письменные обращения для проведения процедуры снятия показаний приборов учета, в том числе почасовых данных. В адрес ООО "РСК" (на электронные почтовые адреса doc@rsk.energy, office@rsk.energy) 11.03.2022 года в электронном виде были направлены почасовые объемы поставки электрической энергии (мощности) пообъектно по точкам поставки, в отношении которых применяется вариант расчета, предусматривающий использование интервальных значений. Ответ на данное письмо получен не был. Согласно пункту 2.4.6. Договоров в случае невозврата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема-передач электрической энергии и акта сверки (при оформлении ГП) либо отсутствия мотивированных возражений к ним, данные акты считаются подтвержденными Покупателем. Расчеты за поставленную электроэнергию производятся исключительно по данным, полученным с приборов учета, указанных в договорах между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "РСК". Параметры, влияющие на расчет стоимости поставляемой электрической энергии и мощности (величина максимальной мощности, расчетный уровень напряжения, ценовая категория), указаны в приложении N 2 к договорам. Также, параметры по точкам поставки отражены в Расчетах (справках по расчету) к счетам-фактурам, которые направляются ООО "РСК" в составе пакета документов с использованием системы ЭДО по результатам каждого расчетного периода. Также истец указал, что в адрес ООО "РСК" ежемесячно на электронный почтовый адрес doc@rsk.energy направляются Ведомости электропотребления, содержащие параметры расчета. Таким образом, с учетом направляемых документов и данных о почасовом потреблении ООО "РСК" располагает всеми данными для сверки расчетов с ООО "ТНС энерго Пенза". В письме N250/01-02 от 21.03.2022 г. Ответчиком были заявлены формальные возражения с произведенным расчетом, без четкого обоснования своей позиции. Кроме того, Истец в письме N19/7537 от 28.03.2022 г. с целью урегулирования разногласий предлагал Ответчику провести совместное снятие показаний приборов учета электрической энергии, в том числе почасовых значений за февраль 2022 г. по точкам поставки договоров, перечисленных в письме от 21.03.2022 г. Ответ на указанное письмо получен не был.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты ответчиком.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что расчеты за поставленную электроэнергию производятся исключительно по данным, полученным с приборов учета, указанных в договорах между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "РСК"; параметры, влияющие на расчет стоимости поставляемой электрической энергии и мощности (величина максимальной мощности, расчетный уровень напряжения, ценовая категория), указаны в приложении N 2 к договорам; параметры по точкам поставки отражены в Расчетах (справках по расчету) к счетам-фактурам, которые направляются ООО "РСК" в составе пакета документов с использованием системы ЭДО по результатам каждого расчетного периода. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении ООО "ТНС энерго Пенза" своих обязательств по договору.

Между тем, ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ правомерно признал исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 367 965,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты потребленной в спорный период электроэнергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 17 891,56 руб., из которой 249,24 руб. - пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022 за просрочку по оплате потребленной в феврале 2022 электроэнергии по договору N 2845 от 28.10.2021, 3 404,97 руб. - пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022 за просрочку по оплате потребленной в феврале 2022 электроэнергии по договору N 2847 от 01.12.2021, 6 200,37 руб. - пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022 за просрочку по оплате потребленной в феврале 2022 электроэнергии по договору N 2857 от 01.12.2021, 8 036,98 руб. - пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022 за просрочку по оплате потребленной в феврале 2022 электроэнергии по договору N 2860 от 01.12.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение потребителями сроков оплаты поставленной электрической энергии установлена абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с данной нормой права потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие об уплате Потребителем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в Договорах отсутствует.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии в феврале 2022 г. ООО "ТНС энерго Пенза" на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило ООО "РКС" пени в общей сумме 17 891,56 руб.

Расчет подготовлен истцом исходя из действующей на момент частичной оплаты задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставки при отсутствии оплаты, действующей с 19.09.2022 - 7,5% годовых.

По расчету истца, размер пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022 в общей сумме по всем договорам составил 17 891,56 руб.

Расчет истца судами проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем, возражений по методике расчета неустойки, сумме неустойки и периоду ее начисления ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договорами, в нарушение ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду ответчиком не представлены.

На основании изложенного, и учитывая, что взыскание пени предусмотрено нормами действующего законодательства, доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь ст.ст. 329-332 ГК РФ правомерно признал, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 17 891,56 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика пени на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, постольку требование истца о взыскании с ответчика пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.10.2022 по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено.

Истец также просил отнести на ответчика судебные издержки в сумме 340,00 руб. связанные с направлением ответчику претензии, и в сумме 96,50 руб., связанные с направлением копии искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков и списки внутренних почтовых отправлений.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 340,00 руб., связанные с направлением ответчику претензий, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 96,50 руб.

Таким образом, судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, повторяя доводы, приводимые в суде первой инстанции, указывает на несогласие с порядком расчета стоимости электрической энергии по договорам энергоснабжения.

Между тем, данные доводы были предметом исследования, ответчик, указывая на необходимость определения в спорный период объема потребления электрической энергии на основании иных данных, чем показания приборов учета, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетных приборов учета, согласованных сторонами в Приложениях к Договорам.

Данные актов почасового потребления электрической энергии (мощности) потребителей, копии которых были представлены истцом в материалы дела, ответчиком не опровергнуты.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что расчет за потребленную электроэнергию по общим правилам должен производиться с применением показаний приборов учета. И при расчете объема и стоимости электрической энергии надлежит использовать именно фактические показания приборов учета, полученные от конечных потребителей. Следовательно, истцом правомерно определен объем потребленной в спорный период электроэнергии исходя из показаний приборов учета потребителей, а не на основании иных данных, что соответствует нормам права, регулирующих спорные правоотношения.

Документальных, относимых и допустимых доказательств в опровержение сведений, положенных истцом в основу расчета количества потребленной электроэнергии в спорный период (иные первоначальные и конечные показания приборов учета абонентов, либо нарушения при получении и анализе соответствующих сведений), согласно положениям ст. 65 АПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной судами по делу N А49-1973/2022 по спору между теми же сторонами, что и в настоящем деле.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2022 года по делу N А49-4639/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова