Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-91483/22 по делу N А40-203146/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-203146/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Трансгазсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-203146/22,

по иску ООО "ИБТ" (ОГРН 1127747040937, ИНН 7704818388)

к АО "Трансгазсервис" (ОГРН 1025203041819, ИНН 5260906364)

о взыскании неустойки по договору N ИБТ-ТГС-2020/БКЛ от 04.09.2020 г. в размере 800.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИБТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Трансгазсервис" неустойки по договору N ИБТ-ТГС-2020/БКЛ от 04.09.2020 г. в размере 800.000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "ИБТ" (далее - Подрядчик) и АО "Трансгазсервис" (далее - Субподрядчик) заключен договор N ИБТ-ТГС-2020/БКЛ от 04.09.2020 г (далее - Договор) согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании Технического задания и на основании рабочей документации выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Каховская" - ст. "Проспект Вернадского", станционный комплекс "Калужская". "Зюзино", "Улица Новаторов", а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. СНиП. ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Субподрядчик обязуется оформлять исполнительную документацию по Договору и предоставлять ее Подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом (Приложение N 7 к Договору) по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (Далее - Регламент).

Пунктом 2.1.5 вышеуказанного Регламента предусмотрено, что срок предоставления Субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации после окончания этапа, вида, участка работ не должен превышать 1 (один) месяц. Пунктом 2.1.7. Регламента устанавливается, что при наличии замечаний к составу, форме исполнительной документации инженер строительного контроля/исполнительной документации Подрядчика выдаёт Субподрядчику предписание со сроками устранения замечаний, но не позднее 1 (одного) месяца с даты выдачи предписания.

Субподрядчик ненадлежащем образом исполнил обязательства по передаче исполнительной документации по объекту. Подрядчиком были составлены предписания N 1606-ИД-1 от 16.06.2022 г.: N1606-ИД-2 от 16.06.2022 г. со сроком устранения до 23.06.2022 г. В общей сложности в адрес ООО "ИБТ" не было передано 8 шифров исполнительной документации.

В соответствии с п. 4.1 Договора и Регламентом, в адрес АО "Трансгазсервис" направлены (почтовое отправление от 21.06.2022 г. идентификатор 11999165268263) предписания о необходимости предоставления исполнительной документации, оформленной в установленном Договором порядке. В ответ на данное обращение требуемая документация не была предоставлена.

08.07.2022 г. в адрес АО "Трансгазсервис" были выставлены акты о не устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства N 0807-ИД-1 от 08.07.2022 г. и N 0807-ИД-2 от 08.07.2022 г. В адрес Ответчика направлены (почтовое отправление от 08.07.2022 г. идентификатор 1199916528897) акты о не устранении нарушений при строительстве.

Между тем. по состоянию на 31.08.2022 г. исполнительная документация отдельно по каждому из видов фактически выполненных работ, в соответствии с п. 4.1 Договора, не предоставлена.

Согласно п. 11.4 Договора. Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за непредоставление и/или несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации отдельно по каждому виду фактически выполненных работ в соответствии с п. 4.1. Договора - штраф в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

В связи с непредоставлением исполнительной документации сумма штрафа составляет 800 000.00 (восемьсот тысяч) рублей (100 000,00 руб. х 5 шифров х 1 Акт о непредоставлении исполнительно документации + 100 000.00 руб. х 3 шифра х 1 Акт о непредоставлении исполнительно документации).

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Ответчик ссылается на предписания, которые не являлись основаниями для предъявления искового заявления, ввиду чего позиция Ответчика, относительно заявленных требований, несостоятельна в рамках рассматриваемого дела.

Ответчик ссылается на сдачу исполнительной документации письмами Исх. N 36/22 от 24.01.2022 г., N 175/22 от 24.02.2022 г., N 212/22-01 от 11.03.2022 г., прилагая указанные письма.

Однако, в соответствии с указанными выше положениями Регламента, направление исполнительной документации в адрес Подрядчика не является ее сдачей и принятием со стороны Подрядчика.

Ввиду наличия недостатков в исполнительной документации, Истцом были составлены Предписания N 1606-ИД-1 от 16.06.2022 г.; N1606-ИД-2 от 16.06.2022 г. со сроком устранения до 23.06.2022 г., с указанием конкретных положений для исправления (почтовое отправление от 21.06.2022 г. идентификатор 11999165268263). В ответ на данное обращение требуемая документация не была предоставлена.

08.07.2022 г. в адрес АО "Трансгазсервис" были выставлены акты о не устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства N 0807-ИД-1 от 08.07.2022 г. и N 0807-ИД-2 от 08.07.2022 г. (почтовое отправление от 08.07.2022 г. идентификатор 1199916528897).

Таким образом, доводы Ответчика о направлении в адрес Истца исполнительной документации, не являются подтверждением сдачи исполнительной документации Истцу, о чем также свидетельствует наличие актов о не устранении нарушений.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-203146/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова