|
1 февраля 2023 г.
|
Дело N А45-48063/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Апциаури Л.Н.,
Иващенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственной "Изобилие" (07АП-2151/19(36)), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственной "Сибирское здоровье" Алексеенко Евгении Викторовны (07АП-2151/19(37)) на определение от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 25, этаж N1, ИНН 5405409496, ОГРН 1105405006321),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Здоровье" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Альфа Ритейл Компани": Гасанова О.С. по доверенности от 19.01.2023;
конкурсный управляющий Алексеенко Е.В., паспорт;
от ООО "РНГО": Голенев В.В. по доверенности от 27.07.2022;
от ООО "АРГО": Рехтина А.Е. по доверенности от 29.12.2022;
от иных лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственной "Альфа Ритейл Компани" (далее - ООО "Альфа Ритейл Компани", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением от 30.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должником утвержден Басенко А.С.
02.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье" (далее - заявитель, ООО "Сибирское Здоровье") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 5 130 347 123,61 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" и общество с ограниченной ответственной "Сибирское здоровье" в лице конкурсного управляющего Алексеенко Евгении Викторовны обратились с апелляционными жалобами.
ООО "Изобилие" в своей апелляционной жалобе просит отменить определение от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и отправить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при рассмотрении обособленного спора судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для спора, которые суд посчитал установленными, не доказаны.
Конкурсный управляющий ООО "Сибирское здоровье" Алексеенко Е.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требования ООО "Сибирское здоровье" в реестр ООО Альфа Ритейл Компани" в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при вынесении судебного акта судом не учтено, что в рамках дела о банкротстве ООО "Сибирское здоровье" бывшим руководителем должника арбитражным управляющим не переданы документы должника, в связи с чем арбитражные управляющие были ограничены в представлении всего объема доказательств. При этом, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты доводы арбитражного управляющего Чернова А.В. о том, что векселя ООО "Сибирское здоровье" передавались поставщикам ООО "Альфа Ритейл Компани" в счет обязательств последнего. В общем размере на стороне ООО "Альфа Ритейл Компани" возникло неосновательное обогащение в размере суммы переданных векселей. Вывод суда о том, что ООО "Альфа Ритейл Компани" рассчиталось за полученные векселя на сумму 92 175 391,17 руб. не подтвержден материалами дела.
Конкурсный управляющий ООО "Альфа Ритейл Компани" Бавин А.Н. и кредитор ООО "РНГО" в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывах на апелляционную жалобу просят оставить определение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании конкурсный управляющий Алексеенко Е.В. поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель ООО "АРГО" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Изобилие", настаивала на ее удовлетворении.
Представили конкурсного управляющего ООО "Альфа Ритейл Компани" и конкурсного кредитора ООО "РНГО" возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, настаивали на законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно заявлению конкурсного управляющего ООО "Сибирское Здоровье", в рассматриваемом случае усматривается факт финансирования деятельности ООО "Альфа Ритейл Компани" за счет ООО "Сибирское Здоровье".
Процедура осуществления финансирования заключается в передаче векселей, принадлежащих ООО "Сибирское Здоровье", поставщикам ООО "Альфа Ритейл Компани", осуществляющим поставку продукции для нужд и деятельности ООО "Альфа Ритейл Компани" или иным контрагентам ООО "Альфа Ритейл Компани" в счет расчета по обязательствам последнего.
По утверждению заявителя, в общем объеме ООО "Сибирское Здоровье" произвело финансирование деятельности ООО "Альфа Ритейл Компани" путем передачи векселей в количестве 5 769 штук на сумму 5 292 634 302,61 руб.
Поскольку, по мнению заявителя, фактически, данные средства использованы ООО "Альфа Ритейл Компани" по своему усмотрению и не возвращены ООО "Сибирское Здоровье", при этом преимущества от поступления закупленной продукции в результате её последующей переработки и (или) перепродажи аккумулировалось на стороне ООО "Альфа Ритейл Компани", тогда как ООО "Альфа Ритейл Компани", перечислило в адрес ООО "Сибирское Здоровье" только 162 287 179,00 руб., заявитель указал на наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника, суммы задолженности в размере 5 130 347 123,61 руб. неосновательного обогащения.
Конкурсным управляющим ООО "Сибирское здоровье" Алексеенко Е.В. представлены письменные пояснения, согласно которым Обществом в пользу ООО "Альфа Ритейл Компани" передано векселей на сумму 92 175 391,17 руб.
Заявляя о наличии требований в размере 5 130 347 123,61 руб., ООО "Сибирское здоровье" в материалы дела представило векселя за период с 29.01.2015 по 23.10.2017 в количестве 114 шт. с участием ООО "Альфа Ритейл Компани" на общую сумму 92 175 391,17 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника неисполненных обязательств перед кредитором, а также пропуска заявителем срока исковой давности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, единственным участником ООО "Сибирское здоровье" является Александр Слободчиков. Он же является участником Эсфантер Инвестмент Лимитед совместно с Евгением Насоленко, который, в свою очередь, являлся директором "Альфа Ритейл Компани". ООО "Сибирское здоровье" являлось поручителем по обязательствам ООО "Альфа Ритейл Компани" и наравне с другими компаниями ГК НТС сдавало консолидированную отчётность.
Аффилированность конкурсного управляющего ООО "Сибирское здоровье" Чернова А.В. по отношению к ГК НТС и к должнику подтверждается вступившими в законную силу определением от 15.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3850/2019 и определением от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14821/2016 о его отстранении по мотиву заинтересованности по отношению к должнику.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения статьи 14 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статьи 9 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", факт аффилированности ООО "Сибирское здоровье" и должника является доказанным.
Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308- ЭС18-2197).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Как указывалось ранее, заявляя о наличии требований в размере 5 130 347 123,61 руб., ООО "Сибирское здоровье" в материалы дела представило векселя за период с 29.01.2015 по 23.10.2017 в количестве 114 шт. с участием ООО "Альфа Ритейл Компани" на общую сумму 92 175 391,17 руб. Доказательства участия должника в вексельной цепочке на каком-либо из этапов в отношении остальной суммы в материалы дела не представлены.
Таким образом, материалами дела не подтверждена задолженность в заявленном размере.
Также в материалы дела представлены выписки по счетам ООО "Сибирское здоровье", согласно которым перечисления от должника в пользу ООО "Сибирское здоровье" в счет погашения заявленной задолженности составили более 160 млн. руб.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором.
Учитывая установленные в рамках настоящего обособленного спора обстоятельства суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.
Под отношениями покрытия понимаются внутренние отношения в группе компаний, предполагающие предоставлении должнику компенсации (платёж в пользу внешних кредиторов; исполнение поручителя; предоставление имущества) за изъятые из его оборота активы (распределённые кредитные средства). Для подтверждения этих фактов следует установить три обстоятельства: 1) наличие отношений покрытия (предполагается); 2) исполнение внешнему кредитору; 3) возмещение исполненного (предполагается). Такое соглашение не всегда оформляется в письменной форме, но может вытекать из соответствующего поведения сторон.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 305-ЭС18-18943 по делу N А41-78388/2016 изложена позиция, согласно которой связанные организации, контролируемые одним центром, в обычном обороте не имели разумных причин взыскивать долги друг с друга, в связи с чем фактически считали свои встречные обязательства прекращенными без соответствующего завершающего юридического оформления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Сибирское здо
