Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 13АП-35808/22 по делу N А56-32860/2022

г. Санкт-Петербург

31 января 2023 г.

Дело N А56-32860/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35808/2022) ООО "Викингтранслайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-32860/2022(судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО "Илия"

к ООО "Викингтранслайн"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЛИЯ" (ОГРН 1157847143310, ИНН 7813219867, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКИНГТРАНСЛАЙН" (ОГРН 1157847261142, ИНН 7807087813, далее - ответчик) о взыскании 3 925 773 руб. 90 коп. задолженности по Договору перевозки груза автомобильным транспортом N 27/08-1 от 27.08.2021, 94 930 руб. 73 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2022, с начислением на сумму задолженности процентов за неправомерное пользование денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.03.2022 по день вынесения решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определенные ключевой ставкой Банка России, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 43 104 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2022 требования Истца удовлетворены в части взыскания 3 925 773,90 руб. задолженности, 131 499,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 43 104 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы требования Истца не подтверждены надлежащими доказательствами.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг оказанных в рамках договора перевозки груза автомобильным транспортом N 27/08-1 от 27.08.2021 за период с 30.08.2021 по 26.12.2021.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, удовлетворил заявленные Истцом требования, ограничив период начисления неустойки 31.03.2022 в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора N 27/08-1 от 27.08.2021, содержание приложения к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сделка, заключенная между сторонами, не предусматривала составление ТТН грузоотправителем, передачу груза, а также выдачу груза уполномоченному лицу, а регламентировала деятельность по оказанию Истцом услуг по транспортировке груза по заявкам заказчика, в связи с чем, к отношениям по спорной сделке подлежат применению нормы главы 39 ГК Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг.

- надлежащего оказания услуг, поименованных в договоре в качестве предмета и оказанных в интересах Заказчика.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений

В данном случае в обоснование заявленных Истцом требований в материалы дела представлены договор, приложение к нему, УПД за период 30.08.2021 по 26.12.2021, подписанные со стороны Ответчика без возражений, акт сверки взаиморасчетов, также подписанный Ответчиком без замечаний.

Доказательств недействительности представленных документов или недостоверности сведений указанных в них Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные Истцом доказательства, а также отсутствие мотивированных возражений относительно подписания представленных УПД, пришел к выводу о наличии у Ответчика обязанности по оплате услуг за спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 94 930 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 16.11.2021 по 28.11.2021 и с 31.12.2021 по 14.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 3 925 773 руб. 90 коп. задолженности, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.03.2022 и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, судом ограничен период начисления процентов 01.04.2022 то есть датой введения моратория на взыскание неустоек, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Отказ в удовлетворении части требований в порядке апелляционного производства сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-32860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева